JurisprudenciaARG
Corte Suprema

SASS HECTOR EMILIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

La Corte Suprema revocó la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social en el reajuste de un haber previsional y resolvió el caso según lo decidido en la causa Sánchez, María del Carmen. El tribunal declaró procedentes los recursos ordinarios interpuestos por ambas partes contra el fallo que había confirmado parcialmente el reajuste jubilatorio.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
S. 2568. XXXVIII. ROR
Reajuste previsional Movilidad jubilatoria Ley 18.037 Ley 23.928 Tasa pasiva de interes Fundamentacion adecuada del recurso Recurso ordinario Anses Jubilacion Ley 24.463

¿Quién es el actor?

Héctor Emilio Sass.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber jubilatorio, en el marco de la aplicación de la ley 18.037 y de la ley 23.928, y de la validez de los arts. 22 y 23 de la ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos ordinarios de ambas partes y revocó la sentencia apelada con el alcance fijado en la causa "Sánchez, María del Carmen", a la que se remitió por razones de brevedad en los considerandos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"la cuestión referente a que la entrada en vigencia de la ley 23.928 no afectó la movilidad establecida por la ley 18.037, guarda sustancial analogía con el examinado por el Tribunal en la causa S.2758.XXXVIII. 'Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes varios', sentencias del 17 de mayo y 28 de julio de 2005, respectivamente, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos."

"los agravios del organismo previsional vinculados con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en Fallos: 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razón de brevedad."

"las objeciones relacionadas con el plazo y las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste previsional, resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos: 325:98 ('Perletto') y el recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza crítica alguna a lo sostenido en dicho antecedente."

"los restantes planteos de la ANSeS no se refieren a aspectos específicos de la sentencia cuestionada, por lo que carecen del requisito de fundamentación adecuada, en particular los vinculados a la interpretación que efectúa sobre el modo de aplicación del art. 82 de la ley 18.037."

Normas que cita

  • Ley 18.037art. 82 · Nuevo regimen de jubilaciones y pensiones
  • Ley 23.928Convertibilidad del austral
  • Ley 24.463arts. 19, 22, 23 · Solidaridad previsional

Fallos que cita

  • Sánchez, María del CarmenCSJN · 17/05/2005
  • Sánchez, María del CarmenCSJN · 28/07/2005
  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721
  • PerlettoCSJN · Fallos 325:98

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.