MANASSERO LUIS MARCOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Luis Marcos Manassero, jubilado.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber jubilatorio, en particular el cálculo del haber inicial considerando la totalidad de los años aportados como autónomo (y no sólo los últimos quince), y la movilidad aplicable a cada período.

¿Qué se resolvió?

la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social había ordenado un nuevo cálculo del haber inicial, delimitado períodos de reajuste y fijado pautas de movilidad. Recurrieron el actor, la ANSeS y la Fiscal General. La Corte: (i) remitió, respecto de los agravios del actor, a los precedentes "Makler", "Badaracco" y "Arregui", por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas; (ii) desestimó los agravios de la ANSeS por carecer de fundamentación adecuada y no referirse a aspectos específicos de la sentencia; (iii) respecto de la Fiscal, sostuvo que no surgía el perjuicio concreto que la aplicación de los arts. 22 y 23 de la ley 24.463 podría haber causado al actor, por lo que la declaración de inconstitucionalidad había sido efectuada en abstracto y debía revocarse. Resultado: revocación parcial del fallo apelado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 2°: "Que los agravios del actor tendientes a que se tenga en cuenta la totalidad de los años aportados como autónomo -para el cálculo del haber inicial- en lugar de los últimos quince, como se hizo en las instancias anteriores, suscitan el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas en las causas M.427 XXXVI 'Makler, Simón c/ ANSeS s/ inconstitucionalidad ley 24.463'; B.739 XXXVII 'Badaracco, Zulema c/ ANSeS s/ reajustes varios' y A.2163 XXXVIII 'Arregui, Aldo José c/ ANSeS s/ amparos y sumarísimos'. falladas el 20 de mayo de 2003, el 6 de julio de 2003 y el 6 de junio de 2006 respectivamente, a las que cabe remitir por razón de brevedad."

Considerando 3°: "Que los planteos de la ANSeS no se refieren a aspectos específicos de la sentencia cuestionada, por lo que carecen del requisito de fundamentación adecuada."

Considerando 4°: "Que respecto a los agravios de la señora Fiscal de cámara vinculados con los arts. 22 y 23 de la ley 24.463, no surge de la presente causa el perjuicio concreto que su aplicación podría haberle ocasionado al actor, por lo que la declaración de inconstitucionalidad de dichas normas ha sido efectuada en abstracto y debe ser revocada."

Parte resolutiva: "Por ello, el Tribunal resuelve: revocar parcialmente el fallo apelado de conformidad con los precedentes citados."

No hubo votos en disidencia.