LOPEZ GOMEZ OSCAR CONSTANTINO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Oscar Constantino López Gómez, titular de un beneficio previsional.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajuste de los haberes jubilatorios, con planteos de inconstitucionalidad de la ley 23.928 (convertibilidad) y de diversos artículos de la ley 21.864, además de cuestiones vinculadas a intereses y a las modalidades de cumplimiento de la sentencia de reajuste.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró parcialmente procedentes los recursos ordinarios interpuestos por ambas partes, revocó la sentencia apelada con el alcance que surge de la causa "Sánchez, María del Carmen" y confirmó lo resuelto en cuanto a los intereses según el fallo "Spitale, Josefa".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Sobre la ley 23.928 y la movilidad de la ley 18.037: "la cuestión del actor referente a que la entrada en vigencia de la ley 23.928 no afectó la movilidad establecida por la ley 18.037 guarda sustancial analogía con el examinado por el Tribunal en la causa S.2758.XXXVIII. 'Sánchez, María del Carmen c/ ANSeS s/ reajustes varios', sentencias del 17 de mayo y 28 de julio de 2005, respectivamente, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos, solución que exime de tratar el planteo de inconstitucionalidad de la ley de convertibilidad citada."

Sobre la ley 21.864: "habida cuenta de que no existen diferencias a abonar correspondientes al período de vigencia de esa norma, expedirse sobre su invalidez constitucional resulta a todas luces una cuestión abstracta."

Sobre los restantes agravios del titular: "suscitan el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas y resueltas por esta Corte en la causa I.406.XXXVIII. 'Iglesias, Julio c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 15 de agosto de 2006, a la que cabe remitir por razón de brevedad."

Sobre la tasa pasiva de interés: "las objeciones del organismo previsional vinculados con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en Fallos 327:3721 ('Spitale'), al que cabe remitir por razón de brevedad."

Sobre el plazo y las modalidades de cumplimiento: "resultan sustancialmente análogas a las resueltas en Fallos 325:98 ('Perletto'), y el recurrente no se hace cargo de ello, dado que en su memorial de agravios no realiza crítica alguna a lo sostenido en dicho antecedente."

Sobre los demás planteos de la ANSeS: "no se refieren a aspectos específicos de la sentencia cuestionada, por lo que carecen del requisito de fundamentación adecuada."