GONZALEZ MARCELINA ANTONIA c/ ESTADO NACIONAL (PODER JUDICIAL DE LA NACION) s/EMPLEO PUBLICO

¿Quién es el actor?

Marcelina Antonia González.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Poder Judicial de la Nación).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Diferencias de haberes y los intereses que correspondan sobre ellas.

¿Qué se resolvió?

La Corte hizo lugar a la queja, declaró admisible el recurso extraordinario y dejó sin efecto la sentencia de Cámara en cuanto modificó la tasa de interés aplicable, confirmando en ese punto la sentencia de primera instancia. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la determinación de las cuestiones comprendidas en la litis y el alcance de las peticiones de las partes constituyen extremos de índole fáctica y procesal, ajenas -en principio- a la instancia extraordinaria, tal regla no impide admitir la apertura del remedio federal cuando la sentencia impugnada traduce un exceso en el límite de la potestad jurisdiccional del tribunal a quo, al resolver acerca de capítulos no propuestos en el correspondiente memorial de agravios, lo que importa menoscabo a las garantías constitucionales consagradas en los arts. 17 y 18 de la Constitución Nacional."

"...la sentencia de primera instancia resolvió que las diferencias mensuales resultantes de cada período generarían, hasta su efectivo pago, un interés equivalente a la tasa promedio de la caja de ahorro común que publica el Banco Central de la República Argentina, capitalizable mensualmente. Dicha decisión sólo fue controvertida por la demandada en su apelación ordinaria en relación a la aplicación de intereses respecto de la deuda consolidada con posterioridad a la fecha de corte... En cambio no fue materia de agravios la tasa aplicable a fin de calcular los intereses adeudados."

"...la cámara, al modificar lo resuelto con carácter firme en la sentencia de primera instancia, arribó a una solución extraña al conflicto efectivamente sometido a su decisión, con menoscabo del derecho de defensa en juicio de la recurrente, lo cual descalifica la sentencia como acto judicial válido."