BANCO CAJA DE AHORRO S.A. c/ AURELIO MARTIN SCHULZ Y OTRA s/SUMARIO

Actor (tercerista): Banco Caja de Ahorro S.A.

¿A quién se demanda?

Aurelio Martín Schulz y otra (Caja Nacional de Ahorro y Seguro en la ejecución de origen).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

tercería de dominio para que se levante el embargo de fondos trabados en la ejecución de la sentencia dictada en "Schulz, Aurelio Martín c/ Caja Nacional de Ahorro y Seguro s/ sumario", expediente N° 106/91, Juzgado Federal de Primera Instancia de Concepción del Uruguay, Entre Ríos. La tercerista sostuvo que no había asumido el pasivo de la Caja Nacional de Ahorro y Seguro al ser privatizada, por lo que esa entidad era la única obligada al pago.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso extraordinario y revocó la sentencia recurrida, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Considerando 3° (fundamento de la sentencia recurrida, que el tribunal reseña): "...cuando resulta a todas luces patente la prosecución de una (entidad) respecto de la otra...". La Cámara afirmó, además, que la deficiente redacción de la resolución 256/94 del Ministerio de Economía autorizaba a sostener que los incidentes de ejecución notificados después del 1° de enero de 1994 "han sido transferidos", y concluyó que la tercería no podía prosperar.

Considerando 4° (fundamento de la mayoría): "Que las cuestiones debatidas en el sub lite son sustancialmente idénticas a las consideradas por este Tribunal en la causa B.1894.XXXII 'Batut, Néstor Daniel y otros c/ Caja Nacional de Ahorro y Seguro s/ incidente de tercería de dominio', sentencia de la fecha, por lo que -en lo pertinente- cabe remitirse a lo allí resuelto, por razones de brevedad."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que en el sub lite se debaten cuestiones sustancialmente análogas a las tratadas por esta Corte en la fecha en la causa B.1894.XXXII... a cuyos fundamentos cabe remitir por razones de brevedad." Votó por declarar procedente el recurso extraordinario y confirmar la sentencia.