JurisprudenciaARG
GASTRON CLAUDIA c/ TABOADA DIEGO ALEJANDRO Y OTRA s/EJECUCION HIPOTECARIA
La Corte Suprema declaró procedente la queja y admisible el recurso extraordinario de los ejecutados, por falta de crítica concreta respecto de la pesificación y el esfuerzo compartido. Revocó la sentencia en cuanto había declarado inconstitucional el régimen de refinanciación hipotecaria, remitiendo a los fundamentos del precedente Grillo.
Actor (ejecutante): Claudia Gastrón.
Demandados (ejecutados): Diego Alejandro Taboada y otra (Roxana Aída Schteinbarg).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
ejecución de un crédito hipotecario en dólares, en el marco de la pesificación dispuesta por el Decreto 214/02 y la ley 25.561.
¿Qué se resolvió?
se declaró la deserción del recurso extraordinario en cuanto a la inconstitucionalidad de la pesificación y del principio del esfuerzo compartido; y, respecto del régimen de refinanciación hipotecaria (ley 26.167), se revocó la sentencia que lo había declarado inconstitucional, disponiendo que el juez de primera instancia fije un plazo no mayor a 30 días para que los deudores opten por cancelar el crédito conforme al mecanismo fijado en el fallo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"resulta claro que no se ha formulado una crítica concreta y razonada del pronunciamiento recurrido en punto a la declaración de inconstitucionalidad de las normas sobre pesificación y a la aplicación del principio del esfuerzo compartido, por lo que corresponde declarar en ese aspecto la deserción del remedio federal."
"el restante agravio vinculado con la inconstitucionalidad del régimen de refinanciación hipotecaria justifica su tratamiento por esta Corte Suprema, cabe señalar que el tema remite al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las examinadas por el Tribunal en la causa G.88.XLII 'Grillo, Vicente c/ Sparano, Claudio Rafael', fallada el 3 de julio de 2007, cuyos fundamentos corresponde dar por reproducidos por razón de brevedad."
La jueza Argibay se remite a su disidencia en la causa "Grillo", porque admitir los agravios y aplicar la ley 27.167 "importaría modificar la recomposición del capital dispuesta en la sentencia del juez de primera instancia confirmada por la cámara (un peso por cada dólar adeudado con más el 50% del incremento de su cotización en el mercado libre de cambios al día del pago) que ha sido consentida por las partes y así perjudicar al acreedor."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Ley 26.167Emergencia publica
- Ley 27.167Espacios maritimos
- Ley 25.561
Fallos que cita
- Grillo, Vicente c/ Sparano, Claudio RafaelCSJN · 03/07/2007
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.