FECRED S.A. c/ VELIZ ANGELICA GABRIELA s/EJECUCION HIPOTECARIA

¿Quién es el actor?

Fecred S.A.

¿A quién se demanda?

Angélica Gabriela Véliz (ejecutada).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

ejecución hipotecaria de un mutuo.

¿Qué se resolvió?

se revocó el fallo apelado en cuanto al modo de calcular el monto por el que progresa la ejecución, el que no puede ser inferior al resultante de lo decidido por el magistrado de primera instancia (conversión a razón de un dólar igual a un peso más el 40% de la brecha cambiaria, con un interés que no exceda el 15% anual, decisión consentida por la ejecutada). Se rechazó la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de la ley 26.167 planteada por la actora. Costas de la ejecución según art. 558 CPCCN; las de los incidentes de validez constitucional, en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que hallándose en trámite el recurso de queja interpuesto por la demandada, dicha parte hizo saber que se había acogido al sistema de refinanciación hipotecaria y que el mutuo había sido declarado elegible por el agente fiduciario, firmando el correspondiente contrato..."

"Que las cuestiones planteadas resultan sustancialmente análogas, en lo pertinente, a las resueltas por el Tribunal en la causa R.320.XLII 'Rinaldi, Francisco Augusto y otro c/ Guzmán Toledo, Ronal Constante y otra s/ ejecución hipotecaria' (Fallos: 330:855), con fecha 15 de marzo de 2007..."

"...habida cuenta de que la decisión de primera instancia que había ordenado que por aplicación del principio del esfuerzo compartido, el monto adeudado se convirtiese a razón de un dólar igual a un peso más el 40% de la brecha cambiaria, con más un interés que no excediese de un 15% anual por todo concepto, fue consentida por la ejecutada, el cálculo de la cantidad por la que debe progresar la ejecución no podrá ser inferior al que resulta de lo decidido por el magistrado."

"...las cuestiones vinculadas con la aplicación al caso del régimen de refinanciación hipotecaria encuentran adecuada respuesta en el precedente G.88.XLII 'Grillo, Vicente c/ Sparano, Claudio Rafael', fallada el 3 de julio de 2007..."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que el recurso extraordinario, cuya denegación origina la presente queja, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."