MARTINEZ BONIFACIA c/ ANSES s/AVOCACION

¿Quién es el actor?

Bonifacia Martínez.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste del haber jubilatorio, delimitación de los períodos sujetos a reajuste y fijación de las pautas de movilidad, en el marco de un pedido de avocación.

¿Qué se resolvió?

la Corte admitió el recurso ordinario de la actora, confirmó la sentencia apelada y declaró desierto el recurso interpuesto por la demandada. Las costas se impusieron por su orden (art. 21 de la ley 24.463).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"el planteo referente a que la entrada en vigencia de la ley 23.928 no afectó la movilidad establecida por la ley 18.037 para la determinación del haber, ha sido resuelto por este Tribunal en contra de las pretensiones del recurrente en Fallos: 319:3241 'Chocobar', votos concurrentes de los jueces Nazareno, Moliné O´Connor, Boggiano, López y Vázquez, sin que la apelante invoque argumentos novedosos que justifiquen una solución distinta. El juez Belluscio se remite a su disidencia en la citada causa."

"carece de fundamento la tacha de inconstitucionalidad formulada contra la ley de convertibilidad, ya que la movilidad de las prestaciones jubilatorias por el período posterior a la fecha de su vigencia, se rige por la ley 24.463, conforme a la doctrina de esta Corte en el caso 'Chocobar' (Fallos: 319:3241). El juez Belluscio se remite a su disidencia en la causa citada."

"carecen de fundamento las objeciones formuladas por el actor contra los coeficientes e índices de corrección previstos en la ley 18.037, ya que la sentencia apelada no contempla la utilización de esos índices de cálculo."

"los agravios esgrimidos por la ANSeS encuentran adecuada respuesta por esta Corte en Fallos: 323:3135, a cuyos fundamentos y conclusiones cabe remitirse por razón de brevedad."

Nota: los jueces Belluscio y Bossert votaron en disidencia, según se consigna al pie de sus firmas.