PIRRAGLIA SILVIA ROSA c/ PEN-M°ECONOMIA-RESOL 10/02 Y OTROS s/AMPARO

¿Quién es el actor?

Silvia Rosa Pirraglia y otros ahorristas (causa consolidada que reúne más de cien expedientes, con idénticas pretensiones).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional, Ministerio de Educación y Ministerio de Economía, entre otros) y entidades bancarias depositarias.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reintegro de depósitos bancarios en dólares estadounidenses, convertidos a pesos por aplicación de la Ley 25.561 y los Decretos 1570/01 y 214/02, en cuanto afectaban su derecho de propiedad y la intangibilidad de los depósitos.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios y dejó sin efecto las sentencias apeladas. Remitió a los fundamentos de la causa "Massa" (Fallos 329:5913). Declaró el derecho de los actores a obtener de la entidad bancaria el reintegro de su depósito convertido a pesos a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses del 4% anual no capitalizable. Se computan como pagos a cuenta las sumas abonadas por el banco durante el juicio y las entregadas en cumplimiento de medidas cautelares, conforme al precedente "Kujarchuk". Se excluyen los supuestos en que la obligación se extinguió por canje por bonos del Estado o por aplicación del importe a fines específicos previstos normativamente (cancelación de deudas con el sistema financiero, adquisición de inmuebles o automóviles). Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado; las de las instancias anteriores se mantienen tal como fueron resueltas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte se remite, por brevedad, a los fundamentos y conclusiones de la causa "Massa" (sentencia del 27 de diciembre de 2006), por considerar que las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas. Destaca la "excepcional situación suscitada en esta clase de causas" para justificar el tratamiento de costas y la devolución directa de las actuaciones a primera instancia, dado que el texto del precedente ya se encuentra publicado en su página web. La sentencia contiene una fórmula de reparación que limita el reconocimiento al monto que resulta de lo decidido por la cámara, con exclusión de los supuestos de extinción de la obligación señalados.