FERRARI AYARRAGARAY JAVIER Y OTROS c/ PEN LEY 25561 DTOS 1570/01 Y 214/02 s/AMPARO

¿Quién es el actor?

Javier Ferrari Ayarragaray, Estela María Albarracín y Sara Rodríguez Gainza, todos por derecho propio.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional, junto con el Banco Central de la República Argentina, el Bankboston N.A., el Banco Río de la Plata S.A. y la Banca Nazionale del Lavoro S.A.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo contra la conversión a pesos de depósitos en dólares dispuesta por la ley 25.561 y los decretos 1570/01 y 214/02.

¿Qué se resolvió?

se tuvo por desistido el proceso respecto del Banco Río de la Plata S.A. y de la Banca Nazionale del Lavoro S.A., con costas por su orden. Se declararon procedentes los recursos extraordinarios del Banco Central y del Bankboston N.A., dejando sin efecto la sentencia apelada en lo que los involucraba. Se reconoció al actor el derecho al reintegro de su depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER hasta el pago, más intereses al 4% anual no capitalizable, descontando los pagos a cuenta según la causa "Kujarchuk". El reconocimiento queda limitado por lo decidido por la cámara y excluye los supuestos de canje por bonos o de aplicación del importe a fines específicos. Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado, y las de las instancias anteriores se mantienen.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que en relación a los recursos extraordinarios deducidos por el Banco Central de la República Argentina y el Bankboston N.A., las cuestiones planteadas son sustancialmente análogas a las tratadas y resueltas, en la causa M.2771. XLI. 'Massa, Juan Agustín c/ Poder Ejecutivo Nacional - dto. 1570/01 y otro s/ amparo ley 16.986', sentencia del 27 de diciembre de 2006 (Fallos: 329:5913), a cuyos fundamentos corresponde remitir Cen lo pertinenteC en razón de brevedad."

"El juez Fayt se remite asimismo a las consideraciones expuestas al votar en la causa P.914.XLII. 'Piriz, María Marcela c/ P.E.N. - ley 25.561 dtos. 1570/01 y 214/02 s/ amparo ley 16.986', sentencia del 6 de marzo de 2007 (Fallos: 330:331)."

"Las costas de esta instancia se distribuyen en el orden causado en atención a los fundamentos de la presente (art. 68, segunda parte, del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación). En lo atinente a las irrogadas en las anteriores instancias, en virtud de la excepcional situación suscitada en esta clase de causas, se mantiene lo dispuesto sobre el punto por el tribunal a quo."

Sobre el desistimiento, la Corte lo tuvo por válido con la expresa conformidad de las entidades bancarias, inclusive en lo relativo a la distribución de costas.