MUZZIO MARIO OSCAR c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS - SERVICIO PENITENCIARIO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

¿Quién es el actor?

Mario Oscar Muzzio.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional - Ministerio de Justicia y Derechos Humanos - Servicio Penitenciario Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad relativo a la naturaleza de adicionales y suplementos creados por los decretos 2260/91, 756/92 y 2807/93 (carácter remunerativo, bonificable o general de los mismos).

¿Qué se resolvió?

se admitió el recurso extraordinario de la demandada y se confirmó la sentencia apelada; se declaró parcialmente procedente el recurso federal del actor y se revocó la sentencia respecto de los suplementos del decreto 2807/93, reconociéndoles naturaleza general con el alcance indicado en el precedente "Machado". Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que contra el pronunciamiento de la alzada que modificó parcialmente la sentencia de la instancia anterior en cuanto había reconocido naturaleza bonificable a los adicionales creados por los decretos 2260/91 y 756/92 y la confirmó con relación al carácter remunerativo de dichas asignaciones y a la naturaleza particular de los suplementos creados por el decreto 2807/93, ambas partes dedujeron sendos recursos que fueron concedidos por encontrarse en tela de juicio la interpretación de normas de naturaleza federal."

"Que los planteos de la demandada acerca de la naturaleza remunerativa de los adicionales creados por los decretos 2260/91 y 756/92 encuentran adecuada respuesta en lo decidido por esta Corte en las causas: M.58.XXXVIII. y M.998.XXXVII. 'Machado, Pedro José Manuel c/ Estado Nacional - Ministerio de Justicia s/ personal militar y civil de las FF. AA. y de Seguridad' fallada con fecha 5 de septiembre de 2002, a cuyas consideraciones corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad."

"Que los agravios del actor respecto de la decisión del a quo que declaró desierto el recurso de apelación deducido contra la sentencia de primera instancia deben ser atendidos, ya que dicho remedio procesal estaba fundado con suficientes argumentos para su tratamiento. Tales planteos corresponde tratarlos por economía procesal en esta instancia, máxime cuando se relacionan con el carácter bonificable de los suplementos antes referidos y la naturaleza general de los adicionales creados por el decreto 2807/93 y también encuentran adecuada respuesta en el precedente 'Machado' ya citado."