JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GARCIA ERNESTO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

Un jubilado reclamó el reajuste de su haber previsional con base en el art. 41 de la ley 22.955 y la movilidad de la ley 24.463. La Corte declaró desierto el recurso del actor, admitió parcialmente el de la ANSeS, modificó el plazo de ejecución de la sentencia conforme a la ley 26.153 y confirmó el resto del fallo con la tasa de interés fijada en el precedente Spitale.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
G. 357. XXXIX. ROR
Reajuste previsional Movilidad jubilatoria Ley 22.955 Ley 24.463 Ley 26.153 Ejecucion de sentencia Tasa pasiva de interes Recurso desierto Anses Seguridad social

¿Quién es el actor?

Ernesto García.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de la prestación previsional según el art. 41 de la ley 22.955 y la movilidad establecida por la ley 24.463.

¿Qué se resolvió?

se declaró desierto el recurso ordinario del actor; se admitió parcialmente el recurso de la ANSeS; se modificó la sentencia en cuanto al plazo de cumplimiento para adecuarlo al art. 21 de la ley 26.153; y se confirmó la sentencia apelada con el alcance que surge del precedente "Spitale" (Fallos: 327:3721), en lo relativo a la tasa pasiva de interés.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"los agravios del jubilado relacionados con el art. 7, inciso 2, de la ley 24.463, carecen de fundamentos suficientes ya que no logran demostrar un perjuicio concreto por haberse pospuesto el tratamiento de la movilidad prevista por dicha disposición para la etapa de ejecución de sentencia, por lo que corresponde declarar desierto el remedio intentado sobre el punto".

"las objeciones de ambas partes vinculadas con la defensa de limitación de recursos y el plazo de cumplimiento del fallo han devenido abstractas, pues los arts. 16, 17 y 23 de la ley 24.463 han sido derogados por la ley 26.153, que también modificó el término acordado por el art. 22 para la ejecución. En consecuencia, corresponde modificar la sentencia sobre este último punto para adecuarla a lo dispuesto por el art. 21 de la citada ley 26.153".

"los planteos del organismo previsional relacionados con la tasa pasiva de interés encuentran adecuada respuesta en el precedente 'Spitale', publicado en Fallos: 327:3721, al que cabe remitir".

Normas que cita

Fallos que cita

  • ChocobarCSJN · Fallos 319:3241
  • SpitaleCSJN · Fallos 327:3721

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.