JurisprudenciaARG
CORREA JORGE ATILIO c/ MUNICIPALIDAD DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES s/AMPARO LEY 16.986
Los amparistas cuestionaron el decreto 290/95 del Poder Ejecutivo Nacional, que limitó remuneraciones de agentes públicos en la Ciudad de Buenos Aires. La Corte Suprema hizo lugar a los recursos extraordinarios, dejó sin efecto las sentencias apeladas y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento.
¿Quién es el actor?
Jorge Atilio Correa (y otros, en acumulación con Nélida Esther Formiga y María Giacchi).
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
amparo (Ley 16.986) contra la aplicación del decreto 290/95 del Poder Ejecutivo Nacional, que establecía un límite a las remuneraciones de agentes públicos.
¿Qué se resolvió?
se hacen lugar a los recursos extraordinarios, se dejan sin efecto las sentencias apeladas y se devuelven los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento. Las costas se imponen por su orden.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
Admisibilidad: "lo debatido excede el mero interés de los litigantes y afecta de manera directa al de la comunidad, sin que obste a ello la sanción del decreto 67/96 del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires que declaró inaplicable el decreto 290/95 del Poder Ejecutivo Nacional en el ámbito de gobierno de esa jurisdicción." Ese decreto local "surte efectos sólo a partir del 16 de agosto de 1996, manteniéndose por ende el interés de los recurrentes en lo que respecta al período anterior a su vigencia."
Remisión a precedente: resultan aplicables "las consideraciones vertidas en el precedente de Fallos: 323:1566", por razones de brevedad, sin perjuicio de que las restantes cuestiones "sean objeto de examen futuro por el tribunal de la causa."
Igualdad (voto del Dr. Belluscio y del Dr. Boggiano): "no se advierte que la circunstancia de que ciertos agentes que perciban más que otros puedan sufrir, por efecto del límite impuesto en el art. 3° del decreto 290/95, una disminución menor en sus remuneraciones, constituya una discriminación arbitraria o importe ilegítima persecución o indebido privilegio de personas o grupos de personas (conf. Fallos: 322:1349 y sus citas)." El límite "evita que los salarios comprendidos en una de las escalas previstas pasen ... a ser menores que los de la escala inferior."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Normas que cita
- Decreto 290art. 3
- Decreto 67 (Caba)
- Ley 16.986Amparo
Fallos que cita
- Correa, Jorge Atilio c/ M.C.B.A.CSJN · Fallos 323:1566
- Fallos 322:1349CSJN
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.