JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LOPEZ GALLARDO CARLOS ALBERTO c/ E.N. s/AMPARO

Los actores promovieron amparos contra el Estado Nacional reclamando la actualización de depósitos bancarios en dólares, cuya conversión a pesos fue dispuesta por la ley 25.561 y sus decretos reglamentarios. La Corte Suprema, por mayoría, confirmó parcialmente las sentencias apeladas, remitiendo al precedente Rodríguez y ordenando que el tribunal de origen determine el crédito de la actora conforme a esas pautas.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 162. XLIV. REX
Amparo Ley 25.561 Pesificacion Depositos bancarios en dolares Actualizacion del credito Emergencia economica Decreto 214/02 Decreto 1570/01 Precedente rodriguez Estado nacional

¿Quién es el actor?

Carlos Alberto López Gallardo y los demás actores de las causas acumuladas (Caparroz, Fontenla, Maccarone y Scardilli).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Poder Ejecutivo Nacional) y, en algunos casos, entidades bancarias.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo de actualización de depósitos en dólares estadounidenses convertidos a pesos por la ley 25.561 y decretos 1570/01 y 214/02, tendiente a obtener el valor real del crédito.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se confirmaron parcialmente las sentencias apeladas, en los términos y alcances del precedente "Rodríguez" (CSJN, 29/04/2008). Se devolvieron los autos al tribunal de origen para que determine el crédito de la parte actora según esas pautas. Costas a la demandada. Por la excepcional situación de este tipo de causas, se dispuso la devolución directa de las actuaciones al tribunal a quo para la notificación de la sentencia.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que resulta aplicable a los presentes autos el criterio establecido por el Tribunal al decidir la causa R.299.XLI. 'Rodríguez, Ramona Esther y otro c/ PEN - ley 25.561 dtos 1570/01 214/02 s/ amparo s/ ley 25.561', sentencia del 29 de abril de 2008, a cuyos fundamentos corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad."

"El juez Fayt se remite a su respectivo voto emitido en la mencionada causa."

"Por su parte, los jueces Highton de Nolasco y Maqueda se remiten, en lo pertinente, a los fundamentos expresados en el caso 'Cabrera' (Fallos:327:2905)."

"Por ello, por mayoría, se confirman parcialmente las sentencias apeladas, en los términos y con los alcances indicados en el mencionado precedente 'Rodríguez'."

Normas que cita

Fallos que cita

  • Rodríguez, Ramona Esther y otro c/ PEN - ley 25.561CSJN · 29/04/2008
  • CabreraCSJN · Fallos 327:2905
  • Caparroz, María Esther c/ PEN ley 25561CSJN
  • Fontenla, Adelina Esther c/ Estado NacionalCSJN
  • Maccarone, Nicolás Víctor c/ PENCSJN
  • Scardilli, Hilda Ester c/ PEN ley 25561CSJN

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.