JurisprudenciaARG
Corte Suprema

LOSSINO NICOLAS LUCIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor reclamó la reliquidación de su haber previsional por la movilidad aplicada entre 1995 y 2006 frente a la ANSeS. La Corte Suprema declaró procedente el recurso extraordinario y ordenó aplicar el índice fijado en el precedente Badaro, descontando lo percibido por los aumentos dispuestos por decreto entre 2002 y 2006 si estos arrojaban una prestación superior.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
L. 431. XLIII. REX
Movilidad previsional Haber previsional Reajuste jubilatorio Badaro Anses Recurso extraordinario Decretos del poder ejecutivo Actualizacion Seguridad social 1995-2006

¿Quién es el actor?

Nicolás Lucio Lossino.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios del haber previsional, en particular la movilidad del haber desde el 11 de abril de 1995 hasta fines de 2006.

¿Qué se resolvió?

se declaró procedente el recurso extraordinario y se dispuso que la movilidad del período indicado se practique conforme al índice fijado en "Badaro", salvo que los incrementos por decreto del período 2002-2006 arrojen una prestación superior, en cuyo caso se estará a su resultado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las objeciones del titular vinculadas con la movilidad del haber previsional a partir del 11 de abril de 1995 hasta fines del año 2006, resultan procedentes de acuerdo con lo resuelto por el Tribunal en la causa 'Badaro' (Fallos: 330:4866), a cuyos fundamentos corresponde remitir por razón de brevedad, sin perjuicio de que al practicar la liquidación se descuenten las sumas que pudieran haberse percibido en virtud de los decretos del Poder Ejecutivo que dispusieron incrementos en las prestaciones por el período comprendido entre el 11 de enero de 2002 y el 31 de diciembre de 2006."

No hay votos en disidencia en el texto transcripto.

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.