FISCO NACIONAL - ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA c/ SARTORE ROBERTO, SARTORE ANTONIO, CACCAMO FRANCISCO s/EJECUCION FISCAL

¿Quién es el actor?

Fisco Nacional – AFIP (DGI, RNSS y DGA, según cada causa).

¿A quién se demanda?

Antonio Aurelio Arias y otros contribuyentes y responsables ejecutados en las distintas causas acumuladas (entre ellos Asociación Mutual de Ayuda Susanense, Silvio y Edelmar Cipollatti, Saravia, El Serrano SRL, Poux, NR Baviera SRL, T y M SRL, Gabriel Fouine SRL, Rabasedas, Palombi, García, Galván, 2000 Guadalupe Supermercado SRL, Negrete, Icaro SRL, Casa del Obrero Estudiante, Neumann, De Sanctis, Establecimiento Industrial Hugo V. Galletti S.A., Sucesión de Núñez, Sartore, Ingaramo, López y sucesión de Guastavino).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

cobro de deudas tributarias y de la seguridad social mediante procesos de ejecución fiscal.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios y, por mayoría, confirmó parcialmente las sentencias apeladas, con los alcances y la salvedad indicados en la causa A.910.XXXVII "Administración Federal de Ingresos Públicos c/ Intercorp S.R.L.", a cuyos fundamentos se remitió por razones de brevedad. Las costas se impusieron por su orden en atención a la complejidad de la cuestión. Devolvió los autos al tribunal a quo para que proceda conforme lo decidido.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que resulta aplicable a estos autos el criterio establecido por el Tribunal en la causa A.910.XXXVII 'Administración Federal de Ingresos Públicos c/ Intercorp S.R.L. s/ ejecución fiscal', sentencia del 15 de junio de 2010, a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad."

"Por su parte, los jueces Highton de Nolasco, Petracchi y Argibay se remiten a sus respectivas disidencias emitidas en el referido fallo."

"Costas por su orden en atención a la complejidad de la cuestión debatida y la forma en que se resuelve."

Aclaración: la sentencia no desarrolla fundamentos propios; su sustento está en el precedente Intercorp, y la posición de Highton de Nolasco, Petracchi y Argibay es de disidencia remitida al mismo fallo, no decisión del tribunal.