JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Janezic, María Ximena y otro c/ PEN ley 25561 dto 1570/01 214/02 s/amparo 16986

El Estado Nacional y las entidades bancarias recurrieron una sentencia que había reconocido a los depositantes el derecho a recuperar sus fondos en dólares convertidos a pesos en el marco de la pesificación dispuesta por la Ley 25.561. La Corte Suprema dejó sin efecto la sentencia apelada y, siguiendo el precedente Massa, reconoció a los actores el reintegro de su depósito a razón de $1,40 por dólar, ajustado por CER más intereses del 4% anual.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
J. 100. XLVII. REX
Pesificacion Ley 25.561 Depositos bancarios en dolares Amparo Cer Intereses Reintegro de depositos Massa Kujarchuk Decretos 1570/01 y 214/02.

¿Quién es el actor?

María Ximena Janezic y otro.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional (Ley 25.561, decretos 1570/01 y 214/02), con intervención de entidades bancarias depositarias (BankBoston N.A., Banco de la Nación Argentina).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

amparo tendiente a obtener la devolución de depósitos bancarios en dólares estadounidenses convertidos a pesos por aplicación de la pesificación dispuesta por la Ley 25.561 y sus decretos reglamentarios.

¿Qué se resolvió?

La Corte declaró procedentes los recursos extraordinarios interpuestos por el Estado Nacional, el BCRA, el Banco de la Nación Argentina y BankBoston, dejó sin efecto la sentencia apelada y reconoció a los actores el derecho a obtener el reintegro de su depósito convertido a $1,40 por dólar, ajustado por CER, más intereses del 4% anual no capitalizable, con deducción de los pagos a cuenta y con exclusión de los supuestos de canje por bonos o de aplicación de los fondos a fines específicos. Las costas de esta instancia se distribuyeron en el orden causado.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remite, por tratarse de cuestiones sustancialmente análogas, a los fundamentos y conclusiones del precedente "Massa" (Fallos: 329:5913), y el juez Fayt se remite a su voto en "Piriz" (Fallos: 330:331). Del precedente "Massa" se toman los criterios de cuantificación del reintegro; asimismo se aplica lo resuelto en "Kujarchuk" (Fallos: 330:3680) para la imputación de pagos a cuenta. El tribunal aclara que el reconocimiento del derecho opera con el límite pecuniario de lo decidido por la cámara.

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.