FORD MOTOR ARGENTINA S.A. (TF 13286-I) c/ D.G.I. s/

¿Quién es el actor?

Ford Motor Argentina (TF 13.286 – I).

¿A quién se demanda?

Dirección General Impositiva (D.G.I.), representada en el recurso por el Fisco Nacional.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Regulación de honorarios de los letrados patrocinantes y coapoderados de la actora, y del perito contador, en el marco de un proceso tramitado ante la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, con antecedente en el Tribunal Fiscal de la Nación.

¿Qué se resolvió?

Se declaró procedente el recurso ordinario y se modificó la sentencia apelada. Se fijaron los honorarios del doctor Valerio R. Pico en $ 4.900.000; los de los doctores Carlos A. Velarde (h) y Carlos M. Jessen en $ 750.000 a cada uno; y los del perito contador Rafael Peloso en $ 1.840.000. Las costas se impusieron por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"3º) Que los agravios de la apelante, referentes al monto de los honorarios regulados en favor de los letrados de la parte actora, remiten al examen de cuestiones sustancialmente análogas a las consideradas en la causa 'Autolatina Arg. S.A. c/ D.G.I.' (Fallos: 332:2797), ... a cuyos fundamentos corresponde remitir.

4°) Que, en el supuesto de autos, por aplicación de la doctrina allí sentada, corresponde regular sin sujeción a los topes mínimos establecidos en la ley arancelaria, toda vez que las sumas fijadas por el a quo resultan desproporcionadas con respecto a la actividad desplegada en las concretas circunstancias de la causa, en las que la doctrina de esta Corte establecida en Fallos: 319:3208, determinó el abandono de la pretensión fiscal en el sub lite, por lo cual se le impusieron las costas del pleito.

5°) Que, tomando en cuenta las pautas precedentemente expuestas, las etapas cumplidas y la base regulatoria, que alcanza a $ 123.338.136,92 corresponde admitir el recurso deducido y modificar la sentencia apelada ... (arts. 6º incs. a, b, c y d, 7º, 19, 37 y 38 de la ley 21.839).

6º) Que, con relación a los honorarios del perito contador, cabe remitirse a los fundamentos expuestos por este Tribunal en la causa V.540.XLIII 'Villalonga Furlong S.A. c/ E.N.C.O.T.E.L. s/ contrato administrativo', sentencia del 8 de junio de 2010 y, tomando en cuenta la base regulatoria precedentemente indicada, corresponde admitir el recurso deducido y fijar en la suma de $ 1.840.000 los emolumentos del experto."