JurisprudenciaARG
Corte Suprema

FRANCHINA ROSA ESTELA c/ ESTADO NACIONAL - MINISTERIO DEL INTERIOR - POLICIA FEDERAL ARGENTINA - SUPERINTENDENCIA DE BIENESTAR Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

La Corte Suprema rechazó las demandas por haberes y beneficios previsionales promovidas por personal de la Policía Federal Argentina, remitiendo a los fundamentos de la causa Molina. El tribunal revocó las sentencias apeladas y resolvió sin costas en atención a la naturaleza de la cuestión debatida.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
F. 131. XLVII. RHE
Recurso extraordinario Queja Personal policial Policia federal argentina Haberes previsionales Regimen previsional de fuerzas de seguridad Remision a precedente Art. 16 ley 48 Rechazo de demanda Costas por su orden.

¿Quién es el actor?

Rosa Estela Franchina y otros (conjunto de actores en autos acumulados, entre ellos Akerman, Barrientos, Bernet, Bizjak, Díaz, Delgado, Dionisi, Dalia, Escobar, Hazme, Herrera, Lavagna, Luna, Muzio, Marzoratti, Nespoli, Orge, Olmos, Oxenford, Rodríguez, Roncati).

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio del Interior, Ministerio de Justicia, Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos), Policía Federal Argentina, Superintendencia de Bienestar y Caja de Retiros y Jubilaciones de la Policía Federal Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos vinculados al personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (conforme la carátula "Personal militar y civil de las FFAA y de seguridad"). El fallo no detalla el objeto puntual de cada reclamo.

¿Qué se resolvió?

se declararon procedentes las quejas, formalmente admisibles los recursos extraordinarios, se revocaron las sentencias apeladas y, en uso de las facultades del art. 16, segundo párrafo, de la ley 48, se rechazaron las demandas. Costas por su orden, en atención a la naturaleza de la cuestión debatida (art. 68, segundo párrafo, CPCCN). Quejas exentas del depósito del art. 286 CPCCN (art. 13, inc. f, ley 23.898).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los planteos de la recurrente suscitan el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por esta Corte en la causa: M.336.XLIV. 'Molina, Horacio y otros c/ Policía Federal Argentina' sentencia del 6 de marzo de 2012, a cuyas consideraciones corresponde remitir en razón de brevedad." El fallo es breve y no desarrolla fundamentos propios: la solución se apoya íntegramente en el precedente "Molina".

Normas que cita

  • Ley 48art. 16 · Justicia nacional
  • Ley 23.898art. 13 · Tasas judiciales
  • CPCCNarts. 68, 286 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • Molina, Horacio y otros c/ Policía Federal ArgentinaCSJN · 06/03/2012

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.