JurisprudenciaARG
Corte Suprema

TOMASZEVSKI JUAN CARLOS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

El actor, beneficiario de un reajuste previsional, dedujo recurso extraordinario contra la sentencia que rechazó su planteo de inconstitucionalidad del artículo 26 de la ley 24.241, y la ANSeS interpuso recurso contra el mismo pronunciamiento. La Corte hizo lugar al planteo de inconstitucionalidad del artículo 26 de la ley 24.241 y revocó la sentencia apelada, siguiendo los precedentes Argento y Quiroga.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
T. 32. XLVIII. REX
Reajuste previsional Prestacion basica universal Inconstitucionalidad Articulo 26 ley 24.241 Sistema integrado de jubilaciones Recurso extraordinario Movilidad jubilatoria Precedente argento Precedente quiroga Anses

¿Quién es el actor?

Juan Carlos Tomaszevski.

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajustes varios de la prestación previsional, con planteo de inconstitucionalidad del artículo 26 de la ley 24.241.

¿Qué se resolvió?

por mayoría de los firmantes, la Corte declaró procedente el recurso extraordinario del actor, admitió parcialmente el de la demandada, hizo lugar al planteo de inconstitucionalidad del artículo 26 de la ley 24.241 en los términos del caso "Argento" y revocó la sentencia apelada con el alcance indicado en el precedente "Quiroga".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los planteos del actor referentes a la inconstitucionalidad del art. 26 de la ley 24.241, suscitan el examen de cuestiones sustancialmente análogas a las resueltas por la Corte en la causa A.458.XL. 'Argento, Federico Ernesto c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada el 26 de marzo de 2013, a cuyas consideraciones, en lo pertinente, corresponde remitir por razón de brevedad."

"Los agravios de la ANSeS vinculados con la actualización de la prestación básica universal son sustancialmente análogos a los analizados y resueltos por el Tribunal en la causa Q.68.XLVI. 'Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ reajustes varios', fallada con fecha 11 de noviembre pasado, a cuyas consideraciones, en lo pertinente, cabe remitir por razón de brevedad."

"Los restantes planteos de la demandada son inadmisibles (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

El juez Fayt se remite a su voto en la causa "Argento".

Normas que cita

  • Ley 24.241art. 26 · Sistema integrado de jubilaciones y pensiones
  • CPCCNart. 280 · Codigo procesal civil y comercial de la nacion

Fallos que cita

  • Argento, Federico Ernesto c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 26/03/2013
  • Quiroga, Carlos Alberto c/ ANSeS s/ reajustes variosCSJN · 11/11/2012

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.