CIUTI PABLO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Pablo Ciuti.

¿A quién se demanda?

ANSeS.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de la Prestación Básica Universal (PBU) del haber previsional, por su congelamiento frente a la evolución salarial de los trabajadores activos; se solicitó la declaración de inconstitucionalidad del art. 20 de la ley 24.241.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró procedente el recurso extraordinario interpuesto por el actor y dejó sin efecto la sentencia apelada en el punto impugnado, ordenando el dictado de un nuevo pronunciamiento conforme a lo establecido en el precedente "Quiroga".

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara había considerado que no correspondía actualizar la PBU, en tanto el juez de grado había ordenado adecuadamente la aplicación de las pautas de movilidad del precedente "Badaro" al conjunto de prestaciones que conforman el haber inicial (PBU, PC y PAP).

"...para determinar la validez constitucional de las normas en juego y, eventualmente, adoptar un método para subsanar el daño atribuible a ellas, la alzada debía considerar, de manera concreta, qué incidencia tenía la ausencia de incrementos de uno de los componentes de la jubilación sobre el total del haber inicial -pues es éste el que goza de protección-, y en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resultaba confiscatorio. Dicho análisis no ha sido practicado en autos, lo cual deja sin sustento la decisión apelada" (considerando 10 de la causa CSJ 68/2010 "Quiroga").

La Corte concluyó que la decisión de la alzada incurrió en el mismo defecto, al desestimar el planteo sin efectuar un mínimo análisis de la incidencia que podría tener el reajuste de la PBU en el monto final del beneficio.