JurisprudenciaARG
Corte Suprema

GONZALEZ GERDING ESTEBAN JAVIER c/ GALENO ASEGURADORA DE RIESGOS DEL TRABAJO S.A. - DEMANDADA s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

Un trabajador promovió demanda por accidente laboral contra la aseguradora de riesgos del trabajo, en la que se discutió el monto indemnizatorio por incapacidad conforme a la ley 26.773. La Corte Suprema, por mayoría, declaró procedente el recurso extraordinario de Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo, dejó sin efecto la sentencia de la Cámara y ordenó dictar nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina de la causa Espósito; el Dr. Rosatti votó en disidencia por declarar inadmisible el recurso.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 005358/2013/CS001
Accidente de trabajo Ley especial Ley de riesgos del trabajo Ley 26.773 Incapacidad laboral Monto indemnizatorio Recurso extraordinario Galeno aseguradora de riesgos del trabajo Doctrina esposito Corte suprema.

¿Quién es el actor?

Esteban Javier González Gerding.

¿A quién se demanda?

Galeno Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. (recurrente ante la Corte).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnización por incapacidad laboral derivada de un accidente de trabajo, regida por la ley especial (Ley de Riesgos del Trabajo), con discusión sobre la aplicación de la ley 26.773 para fijar los montos resarcitorios.

¿Qué se resolvió?

por mayoría, se declaró procedente el recurso extraordinario, se dejó sin efecto la sentencia apelada y se devolvieron los autos al tribunal de origen para que dicte nuevo pronunciamiento conforme a lo resuelto en "Espósito" (Fallos 339:781). Con costas. El Dr. Rosatti, en disidencia, consideró que el recurso era inadmisible y lo declaró mal concedido, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Los cuestionamientos de la apelante vinculados con la aplicación de la ley 26.773 a los efectos de fijar los montos resarcitorios por incapacidades laborales, encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado por esta Corte en la causa 'Espósito' (Fallos: 339:781), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en lo pertinente en razón de brevedad."

"En consecuencia, corresponde descalificar el fallo recurrido, lo que torna inoficioso el tratamiento de las demás cuestiones traídas a conocimiento del Tribunal."

¿Cómo votaron los jueces?

"Que el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

Normas que cita

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.