JurisprudenciaARG
Corte Suprema

ESPINOZA, JULIO RICARDO c/ PODER EJECUTIVO NACIONAL - POLICIA FEDERAL ARGENTINA s/SUPLEMENTOS FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD

El actor reclamó la inclusión en su haber de los suplementos creados por los decretos 2744/93, 1419/07, 1262/09 y 366/11, con naturaleza remunerativa y bonificable, en el marco de un reclamo contra el Poder Ejecutivo Nacional y la Policía Federal Argentina. La Corte Suprema confirmó la sentencia respecto de los decretos 2744/93, 1262/09 y 366/11, y la revocó en lo relativo al decreto 1419/07, remitiendo a los precedentes Oriolo y Molina.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
FGR 011767/2014/CS001
Suplementos fuerzas de seguridad Naturaleza remunerativa Bonificable Decreto 2744/93 Decreto 1419/07 Decreto 1262/09 Decreto 366/11 Policia federal argentina Recurso extraordinario Haberes previsionales

¿Quién es el actor?

Julio Ricardo Espinoza.

¿A quién se demanda?

Poder Ejecutivo Nacional – Policía Federal Argentina.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo relativo a la naturaleza remunerativa y bonificable de los suplementos previstos por los decretos 2744/93 y sus modificatorios, 1419/07, 1262/09 y 366/11.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró admisible el recurso extraordinario interpuesto por el Estado Nacional y confirmó la sentencia apelada respecto de los decretos 2744/93 –y sus modificatorios–, 1262/09 y 366/11 (en este último, por falta de debida fundamentación del remedio federal); la revocó en lo referente al decreto 1419/07. Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Respecto de los decretos 2744/93 y modificatorios, la Corte señaló que "los cuestionamientos relacionados con la naturaleza remunerativa y bonificable de los adicionales creados por el decreto 2744/93 y sus normas modificatorias, encuentran adecuada respuesta en lo decidido por esta Corte en la causa 'Oriolo' (Fallos: 333:1909)", a cuyas consideraciones remitió por razones de brevedad.

En cuanto al decreto 1419/07, sostuvo que "corresponde remitir a lo resuelto en la causa 'Molina, Miguel Horacio y otros' (Fallos: 335:146)".

En relación con los decretos 1262/09 y 366/11, afirmó que "el remedio federal carece de debida fundamentación".

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.