JurisprudenciaARG
Corte Suprema

BERNENGO NELIDA JUANA ANTONIA Y OTROS c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Los actores reclamaron el reajuste de sus haberes de retiro y pensión a cargo de la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal. La Corte Suprema declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario y confirmó la sentencia apelada, con los alcances fijados en los precedentes Ilardi y Bosso.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 072877/2015/CS001
Haberes de retiro Pension Caja de retiros jubilaciones y pensiones de la policia federal Personal militar y civil Fuerzas armadas Seguridad social Recurso extraordinario Reajuste previsional Precedente ilardi Precedente bosso.

¿Quién es el actor?

Nélida Juana Antonia Bernengo y otros.

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reajuste de haberes de retiro y pensión de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad, en el marco del régimen previsional de la Policía Federal.

¿Qué se resolvió?

la Corte Suprema declaró parcialmente procedente el recurso extraordinario interpuesto por la Caja demandada y confirmó la sentencia de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social en lo que fue materia de agravio, con los alcances que surgen de los precedentes citados. Costas por su orden en la forma indicada en la sentencia ("con costas").

¿Cuáles son los fundamentos principales?

el tribunal sostuvo que las cuestiones planteadas guardan sustancial analogía con las debatidas y resueltas en la causa "Ilardi, Josefa c/ Caja de Retiros Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal", sentencia del 4 de junio de ese año, cuyos fundamentos y conclusiones se dan por reproducidos por razón de brevedad. El juez Rosenkrantz se remitió a su voto en "Bosso, Fabián Gonzalo" (Fallos: 342:1511). No se transcriben votos en disidencia.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.