JurisprudenciaARG
FISCO DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES c/ WUNDER, EDUARDO ALBERTO s/APREMIO PROVINCIAL
La Corte Suprema confirmó la sentencia que rechazó la ejecución fiscal provincial promovida contra Eduardo Alberto Wunder, remitiéndose a los fundamentos del precedente Volkswagen de Ahorro para Fines Determinados S.A. (Fallos: 342:1903). Con costas.
¿Quién es el actor?
Fisco de la Provincia de Buenos Aires (representado por la Fiscalía de Estado).
¿A quién se demanda?
Eduardo Alberto Wunder.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Juicio de apremio provincial.
¿Qué se resolvió?
La mayoría de la Corte confirmó la sentencia apelada, con costas. La solución se fundó en remisión a los fundamentos y conclusiones del caso Volkswagen de Ahorro para Fines Determinados S.A. (Fallos: 342:1903), por considerar que las cuestiones eran sustancialmente análogas.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Que las cuestiones planteadas en la presente causa resultan sustancialmente análogas a las consideradas y resueltas por esta Corte en el expediente 'Volkswagen de Ahorro para Fines Determinados S.A.' (Fallos: 342:1903), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitirse, en lo pertinente, por razones de brevedad."
"El juez Rosatti se remite a su disidencia en el citado expediente."
(Nota: la sentencia no transcribe fundamentos propios; la disidencia del juez Rosatti es una remisión y no constituye la decisión del tribunal.)
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.