JurisprudenciaARG
Corte Suprema

MARTIN, OLGA NELIDA c/ EN - M JUSTICIA Y DDHH s/INDEMNIZACIONES - LEY 24043 - ART 3

Los actores promovieron demandas contra el Estado Nacional para obtener indemnizaciones previstas en la ley 24.043 para ex detenidos durante la dictadura. La Corte Suprema declaró procedentes los recursos extraordinarios, revocó parcialmente las sentencias y declaró la inconstitucionalidad del art. 1, inc. b, de la resolución 670-E/2016, ordenando liquidar el beneficio conforme al art. 4 de la ley 24.043.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CAF 007098/2017/CS001
Ley 24.043 Indemnizacion Ex detenidos Dictadura militar Recurso extraordinario Inconstitucionalidad Resolucion 670-e/2016 Art. 4 ley 24.043 Estado nacional Reparacion.

¿Quién es el actor?

Olga Nélida Martín; Savino Pozzo; Verónica Paula Rivas y otros; Sebastián Joaquín Ramos Mora.

¿A quién se demanda?

Estado Nacional (Ministerio de Justicia y Derechos Humanos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Indemnizaciones previstas en la ley 24.043 (art. 3 y concordantes) por privación de libertad durante el período de la dictadura militar.

¿Qué se resolvió?

Se declararon procedentes los recursos extraordinarios interpuestos por los actores, se revocaron parcialmente las sentencias apeladas y se declaró la inconstitucionalidad del art. 1, inc. b, de la resolución 670-E/2016 del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos. Se ordenó practicar la liquidación del beneficio conforme al art. 4 de la ley 24.043. Costas por el orden causado en los términos del fallo (se imponen con costas).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Corte remitió, por razones de brevedad, a los fundamentos y conclusiones de la causa "Fernández, María Cristina" (Fallos: 342:1632), por considerar que las cuestiones planteadas eran sustancialmente análogas. Textualmente el fallo sostiene: "Que las cuestiones planteadas por los recurrentes resultan sustancialmente análogas a las consideradas y decididas por esta Corte en la causa 'Fernández, María Cristina' (Fallos: 342:1632), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir por razones de brevedad."

Leyes que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.