JurisprudenciaARG
Corte Suprema

CHOCOBAR MAXIMO Y OTROS c/ MINISTERIO DE SEGURIDAD Y OTRO s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Personal de las Fuerzas Armadas y de Seguridad reclamó diferencias salariales y prestaciones vinculadas a su situación de revista. La Corte Suprema declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo por razones de brevedad a lo resuelto en la causa Grandoli.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 070615/2016/CS001
Personal militar y civil Fuerzas armadas Fuerzas de seguridad Recurso extraordinario Remision a precedente Grandoli Confirmacion de sentencia Gendarmeria nacional Ministerio de seguridad Costas

¿Quién es el actor?

Máximo Chocobar y otros (personal de las Fuerzas de Seguridad y Armadas, junto con Carlos José Ceballos, Roberto Leonardo Luna y Bruno Marcial Ridissi, en las causas acumuladas).

¿A quién se demanda?

Ministerio de Seguridad de la Nación y otro (Estado Nacional; Gendarmería Nacional en el caso Ceballos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reclamos previstos en el régimen de personal militar y civil de las FFAA y de Seguridad (el fallo no detalla en el texto las pretensiones concretas, que remite a la causa "Grandoli").

¿Qué se resolvió?

Se declararon formalmente admisibles los recursos extraordinarios y se confirmaron las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances de los antecedentes citados, con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que las cuestiones planteadas encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por este Tribunal en la causa CAF 41658/2014/CS1-CA1 'Grandoli, Marcelo Fabián y otros c/ EN – M Seguridad - GN s/ Personal Militar y Civil de las FFAA Y de Seg.', sentencia del 17 de junio de 2021, a la que corresponde remitir por razones de brevedad."

"Por ello, se declaran formalmente admisibles los recursos extraordinarios y se confirman las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con los alcances que surgen de los antecedentes citados. Con costas."

No hay votos en disidencia; el fallo es unánime.

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.