JurisprudenciaARG
Corte Suprema

PRADEIRO GRACIELA ESTHER Y OTRO c/ CAJA DE RETIROS JUBILAC.Y PENS.DE LA POLICIA FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

Un grupo de jubilados de la Policía Federal y sus herederos promovió reclamos contra la Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina en materia de haberes previsionales. La Corte Suprema declaró formalmente admisibles los recursos extraordinarios y confirmó las sentencias apeladas, remitiendo a los fundamentos de la causa “Di Nanno”.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 020390/2018/CS001
Recurso extraordinario Caja de retiros pfa Haberes previsionales Personal militar y civil de las ffaa y de seguridad Jubilaciones Pensiones Remision a precedente Di nanno Confirmacion de sentencias Seguridad social

¿Quién es el actor?

Graciela Esther Pradeiro, Sergio Gabriel Podesta, Ramón Rodolfo Gómez, Abel Alfredo Romero, Marcela Eloisa Murillo, Silfido Eulogio Retamozo, Mónica Liliana Messina, Diego Alberto Carcacha, Humberto Zelada, Jorge Antonio Morel, Ana María Pino, Marcelino Emilio Sacchi, Antonia Mastruzzi, Ilda Ester Pintor, David Juan Olivieri, Marta Graciela Pérez, Enrique Oscar De Lellis, Patricia Mónica Cotone, Daniel Guillermo Veloso, Juan Pedro Aranda y Ángel Norberto Allegro (y sus respectivos litisconsortes).

¿A quién se demanda?

Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía Federal Argentina (PFA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamos previsionales en el marco del régimen de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad.

¿Qué se resolvió?

se declararon formalmente admisibles los recursos extraordinarios interpuestos y se confirmaron las sentencias apeladas en lo que fue materia de agravio, con costas, remitiendo a los alcances del precedente “Di Nanno, Camilo” (Fallos: 345:702).

¿Cuáles son los fundamentos principales?

“Que las cuestiones planteadas encuentran adecuada respuesta con lo resuelto por este Tribunal en la causa ‘Di Nanno, Camilo’ (Fallos: 345:702), a la que corresponde remitir por razones de brevedad. El juez Rosenkrantz remite a su voto en el precedente mencionado.” La decisión se funda, así, en la remisión al precedente citado, sin desarrollo argumental propio en el texto analizado.

Fallos que cita

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.