COMELLES, RUBEN ANTONIO Y OTRO c/ DE SETA, GUSTAVO DAMIAN Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)
El actor promovió demanda por daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil modificó la sentencia y declaró inoponible a la víctima el límite de cobertura pactado en la póliza del seguro, confirmando el resto de la condena.
Daños y perjuicios por accidente de tránsito
¿Qué se resolvió?
Se modificó la sentencia de primera instancia, declarando inoponible a las víctimas el límite de cobertura pactado en la póliza de seguro. Se confirmó el resto de la condena.
Fundamentos principales:
- El juez de grado atribuyó la responsabilidad a De Seta por no haber acreditado la falta de señalización al cambiar de carril, que constituía la causal eximente de responsabilidad a su cargo.
- La Cámara consideró que los límites de cobertura del seguro resultan irrazonables e inoponibles a las víctimas, en atención a los principios de protección de las víctimas y función social del seguro.
- En disidencia parcial, un juez consideró que los límites de cobertura deben respetarse por aplicación de los principios de autonomía de la voluntad y relatividad de los contratos.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: