JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - LUCHETTA, GUSTAVO PABLO-5- c/ NESTLE ARGENTINA S.A. s/DESPIDO

La Corte Suprema admitió las quejas y declaró procedentes los recursos extraordinarios interpuestos por la demandada en tres causas laborales, por remisión a la doctrina del precedente Oliva sobre la aplicación del acta 2764/2022 de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo. Dejó sin efecto las sentencias apeladas y ordenó dictar nuevos pronunciamientos conforme a lo resuelto.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 076860/2014/1/RH001
Recurso extraordinario Queja Acta 2764/2022 Camara nacional de apelaciones del trabajo Despido Accidente de trabajo Diferencias salariales Precedente oliva Sentencias dejadas sin efecto Doctrina de fallos 347:100.

¿Quién es el actor?

Gustavo Pablo Luchetta (causa principal); Alejandro Javier Monroy y José Simeón Acuña (causas acumuladas).

¿A quién se demanda?

Nestlé Argentina S.A. (despido); Swiss Medical ART S.A. y otro (accidente, acción civil); Administración Federal de Ingresos Públicos (diferencias de salarios).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

indemnizaciones por despido, reparación por accidente de trabajo y diferencias salariales, respectivamente.

¿Qué se resolvió?

se declararon admisibles las quejas, procedentes los recursos extraordinarios y se dejaron sin efecto las sentencias apeladas, con el alcance indicado. Las costas se impusieron por su orden en atención a la índole de la cuestión. Los autos vuelven a los tribunales de origen para que se dicten nuevos pronunciamientos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

la Corte expresa que los cuestionamientos de las apelantes vinculados con la aplicación del acta 2764/2022 de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo encuentran adecuada respuesta en el precedente "Oliva, Fabio Omar" (Fallos: 347:100), a cuyos fundamentos y conclusiones remite en razón de brevedad. No se transcriben fundamentos adicionales en el documento.

Normas que cita

  • Acordada 2764

Fallos que cita

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.