SMITH ELINA C/ MINISTERIO DE SEGURIDAD PROVINCIA DE BUENOS AIRES Y OTROS S/ BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS - OTROS JUICIOS (PPAL 34916)

¿Quién es el actor?

Elina Smith, peticionante del beneficio de litigar sin gastos.

¿A quién se demanda?

Kevin Yonathan Vique Aucachi y otros en el juicio principal; el Ministerio de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires figura como codemandado en la carátula del incidente.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Concesión del beneficio de litigar sin gastos para reclamar o defender derechos en los autos "SMITH ELINA C/ VIQUE AUCACHI KEVIN YONATHAN Y OTROS S/ PRETENSION INDEMNIZATORIA - OTROS JUICIOS", expte. 34916.

¿Qué se resolvió?

Conceder a Elina Smith el beneficio de litigar sin gastos, quedando exenta del pago de costas o gastos judiciales hasta que mejore de fortuna (art. 84 C.P.C.C.). Se ordena notificar a las partes y al codemandado en los estrados por rebeldía declarada el 1/6/2026.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que la institución del beneficio de litigar sin gastos obedece a la necesidad de contemplar la situación de aquellas personas que carecen de los recursos indispensables para afrontar los gastos de un proceso."

"Que dicha institución encuentra sustento en dos preceptos de raigambre constitucional: la garantía de defensa en juicio y la igualdad ante la ley."

"Que del juego armónico de los arts. 78 y 79 del C.P.C.C. de la Provincia de Buenos Aires, se desprende que la obtención del beneficio de litigar sin gastos se condiciona a la concurrencia de dos requisitos: la carencia de recursos y la necesidad de reclamar o defender judicialmente derechos propios o del cónyuge o de hijos menores."

"Que el art. 81 del código ritual establece que no obsta a la concesión del beneficio la circunstancia de que el peticionario tenga lo indispensable para procurarse su subsistencia, cualquiera fuere el origen de sus recursos."

"Que habiendo apreciado los elementos de juicio aportados de conformidad con las reglas de la sana crítica..." Se valoraron las declaraciones testimoniales acompañadas el 26/2/2025 y la declaración jurada de la peticionante del 4/4/2025. La parte demandada no contestó el traslado de la prueba.