TAPIA ANGELA NATALIA C/ MUNICIPALIDAD DE GENERAL VILLEGAS S/ PRETENSION INDEMNIZATORIA - EMPL.PUBLICO

¿Quién es el actor?

Angela Natalia Tapia, agente temporaria jornalizada de la Municipalidad de General Villegas desde el 2016 (con antecedentes desde 2008), con 12 módulos y 48 hs. semanales.

¿A quién se demanda?

Municipalidad de General Villegas, con intervención del Honorable Concejo Deliberante.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

nulidad del decreto 580/23 y del confirmatorio 344/24; indemnización por cese, indemnización por estabilidad impropia, diferencias salariales por antigüedad, SAC, vacaciones y horas extras, daño moral (monto reclamado total de $ 78.980.537,41) e inconstitucionalidad del art. 101 inc. 1 de la ordenanza 5.647/16.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal rechazó la demanda, con costas por su orden y diferimiento de honorarios.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"...la naturaleza de las tareas efectivamente prestadas por la actora, no tienen la entidad suficiente por sí solas para modificar su situación de revista y convertir la naturaleza del vínculo que la unió con la demandada."

"La actora finalizó su relación con la administración por vencimiento del plazo estipulado en el último dto. de designación, y no se produjo el cese prematuro de la relación laboral que pudiese afectar la estabilidad de los efectos del acto y la seguridad jurídica implicada en el caso."

"...la actora no demostró en autos, que las condiciones de la relación contractual y las características del vínculo laboral, implicaran una aplicación desviada o abusiva del régimen especial de planta temporaria en el que se la había encuadrado..." Se destacó la "situación de cambio permanente de funciones, y la falta de continuidad" entre los períodos de contratación, lo que "torna diferente la base fáctica de la presente causa" respecto de los precedentes "Musciachio" y "Reggasoni".

Respecto del daño moral, la pericia psicológica concluyó que la actora "ha podido sobreponerse al impacto del hecho de autos", y que la ruptura "no fue inmotivada, ni repentina sino a la finalización del plazo de la relación contractual".

Sobre las diferencias salariales, se señaló que el art. 101 de la ordenanza "no establece una bonificación por antigüedad" para el personal temporario, y que "la existencia de dos plantas de personal... habilita una diferente regulación en algunos conceptos remuneratorios... sin que tal circunstancia implique per se una afectación al principio de igualdad".