JurisprudenciaARG
BANCO SUPERVIELLE S.A. C/MUNICIPALIDAD DE FLORENCIO VARELA S/PROCESO SUMARIO DE ILEGITIMIDAD
El Banco Supervielle S.A. promovió acción sumaria de ilegitimidad contra la sanción impuesta por el Juzgado de Faltas de la Municipalidad de Florencio Varela por infracciones a la Ley 24.240 en materia de descuentos indebidos y falta de información a una consumidora hipervulnerable. El Tribunal rechazó el planteo principal, confirmando la competencia municipal y la motivación del acto, pero redujo la multa a 5 salarios mínimos y el daño directo a 1 salario mínimo, dejando sin efecto la publicación ordenada.
¿Quién es el actor?
BANCO SUPERVIELLE S.A.
¿A quién se demanda?
MUNICIPALIDAD DE FLORENCIO VARELA (Juzgado de Faltas N° 2), con intervención de la Dirección de Defensa del Consumidor municipal.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Acción sumaria de ilegitimidad (art. 70 ley 13.133) contra la resolución del 9 de octubre de 2025 que sancionó al banco por infracción a los arts. 4, 8 bis, 35, 37, 38 y 53 de la ley 24.240, imponiendo multa de 100 salarios mínimos vitales y móviles ($32.200.000,00) más daño directo (art. 40 bis) de 8 salarios mínimos ($2.577.600,00) a favor del denunciante.
¿Qué se resolvió?
El Tribunal rechazó el planteo principal. Declaró la competencia de la administración municipal, consideró abstracto el planteo de inconstitucionalidad del requisito de pago previo y sostuvo que el acto está motivado y es razonable. Hizo lugar al cuestionamiento sobre la sanción: redujo la multa a 5 salarios mínimos vitales y móviles, redujo el daño directo a 1 salario mínimo vital y móvil y dejó sin efecto la orden de publicar la decisión. Impuso costas a la actora y eximió al banco de tasa de justicia por la gratuidad del proceso (art. 25 ley 13.133).
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Dichas facultades fueron otorgadas a los gobiernos locales -Municipalidades- con la finalidad de garantizar una pronta solución ante una denuncia por afectación a derechos de usuarios y consumidores (Ley 24.240 y Ley 13.133)."
"Del análisis de las actuaciones administrativas, como de las pruebas aportadas, y de la decisión emitida por la Jueza de Faltas, se observa que la aquí actora no brindó información suficiente a la consumidora denunciante."
"Existe razonabilidad en la medida dictada, por cuanto la administración Municipal, tuvo en cuenta la relación que ocupa la actora en el mercado bancario, como la situación de vulnerabilidad y económica en que se encontraba la denunciante."
"Es así que el suscripto entiende que el monto económico fijado, excede los principios de razonabilidad y proporcionalidad que debe existir en toda decisión administrativa; por lo que se reduce el monto de la multa fijada a pagar por el Banco Supervielle S.A., equivalente a 5 (CINCO) salarios mínimos vitales y móviles."
Ver el fallo completo
Dejá tu email y te mostramos la sentencia completa.
Leyes que cita
- Ley 24.240Defensa del consumidor
- Ley 13.133 de Buenos AiresEstablece bases para la defensa del consumidor
Más jurisprudencia sobre
El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.
Encontrá la jurisprudencia para tu caso
Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.