JurisprudenciaARG
Corte Suprema

Recurso Queja Nº 1 - ALONSO, OMAR RICARDO c/ HUAWEI TECH INVESTMENT CO. LTDA s/DESPIDO

Un trabajador promovió demanda por despido contra Huawei Tech Investment Co. Ltda., y la sentencia de Cámara fue recurrida por la empresa en queja y recurso extraordinario federal. La Corte Suprema declaró admisible la queja, hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada en lo cuestionado vinculado al acta 2764 y ordenó dictar un nuevo pronunciamiento.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CNT 017755/2017/1/RH001
Despido Acta 2764 Camara nacional de apelaciones del trabajo Recurso extraordinario Queja Art. 280 cpccn Doctrina oliva Doctrina vidal Huawei tech investment Sentencia dejada sin efecto.

¿Quién es el actor?

Omar Ricardo Alonso.

¿A quién se demanda?

Huawei Tech Investment Co. Ltda.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo por despido.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró admisible la queja, hizo lugar parcialmente al recurso extraordinario, dejó sin efecto la sentencia apelada con el alcance indicado y devolvió los autos al tribunal de origen para un nuevo pronunciamiento. Los demás agravios fueron declarados inadmisibles (art. 280 del CPCCN). Costas por su orden.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Que los cuestionamientos de la apelante vinculados con la aplicación del acta 2764 de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo encuentran adecuada respuesta en el pronunciamiento dictado por esta Corte en la causa 'Oliva' (Fallos: 347:100), a cuyos fundamentos y conclusiones corresponde remitir en lo pertinente en razón de brevedad."

"Que, respecto de los demás agravios, el recurso extraordinario es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

"…cabe poner de relieve -a fin de evitar interpretaciones erróneas acerca del alcance de los fallos de la Corte Suprema- que la desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida…" (causa 'Vidal', Fallos: 344:3156).

No hay votos en disidencia.

Normas que cita

Fallos que cita

  • OlivaCSJN · Fallos 347:100
  • VidalCSJN · Fallos 344:3156

Más jurisprudencia sobre

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.