JurisprudenciaARG
Corte Suprema

CAZAÑO JUAN CARLOS Y OTROS c/ SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL s/PERSONAL MILITAR Y CIVIL DE LAS FFAA Y DE SEG

La Corte Suprema declaró parcialmente admisible el recurso extraordinario interpuesto por el Servicio Penitenciario Federal y confirmó la sentencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social en lo que fue materia de agravio. El tribunal remitió a los fundamentos del precedente Gines (Fallos: 345:401) y declaró inadmisible el restante planteo por aplicación del art. 280 del CPCCN.

Fecha de la sentencia
Tribunal
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Fuero
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
Jurisdicción
Federal · Ciudad de Buenos Aires
Expediente
CSS 053240/2019/CS001
Recurso extraordinario Personal militar y civil Servicio penitenciario federal Seguridad social Precedente gines Art. 280 cpccn Admisibilidad parcial Confirmacion de sentencia Costas Remision a precedente.

¿Quién es el actor?

Juan Carlos Cazaño y otros.

¿A quién se demanda?

Servicio Penitenciario Federal (Estado Nacional, Ministerio de Justicia y Derechos Humanos).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

reclamo de personal militar y civil de las Fuerzas Armadas y de Seguridad (régimen de Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seguridad), según la carátula de la causa.

¿Qué se resolvió?

la Corte declaró parcialmente admisible el recurso extraordinario y confirmó la sentencia apelada en lo que fue materia de agravio, con los alcances del precedente "Gines"; el restante cuestionamiento fue declarado inadmisible; con costas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Las cuestiones planteadas encuentran adecuada respuesta en lo resuelto por este Tribunal en la causa 'Gines' (Fallos: 345:401), a la que corresponde remitir, en lo pertinente, por razones de brevedad."

"Que el restante cuestionamiento es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)."

¿Cómo votaron los jueces?

"...cabe poner de relieve -a fin de evitar interpretaciones erróneas acerca del alcance de los fallos de la Corte Suprema- que la desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida..." (conf. causa "Vidal", Fallos: 344:3156).

Normas que cita

Fallos que cita

  • GinesCSJN · Fallos 345:401
  • VidalCSJN · Fallos 344:3156

El resumen se genera automáticamente con fines informativos: no es información oficial ni opinión legal, y no reemplaza la lectura del fallo completo. Para cualquier decisión, consultá la sentencia original con un profesional.

Encontrá la jurisprudencia para tu caso

Buscá en los fallos de JurisprudenciaARG por tema, tribunal y fecha. Creá tu cuenta para empezar.