COFRE, CECILIA BEATRIZ c/ OSECAC - OBRA SOCIAL DE EMPLEADOS DE COMERCIO Y ACTIVIDADES CIVILES s/AMPARO LEY 16.986

¿Quién es el actor?

C.B.C., en representación de su hijo menor de edad P.M.V., con patrocinio del Defensor Público Oficial.

¿A quién se demanda?

OSECAC - Obra Social para Empleados de Comercio y Actividades Civiles.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

provisión directa e integral de la derivación para control a la Ciudad de Buenos Aires con dos acompañantes por vía aérea, y la cobertura de las prestaciones médico-asistenciales durante la derivación.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar a la acción de amparo y se ordenó a la obra social brindar la prestación requerida en los términos del Considerando IV; las costas se impusieron a la demandada.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Ahora bien, de las constancias de autos surge que el agente de salud no cumplió con las obligaciones a su cargo. Ello, toda vez que la actora solicitó la autorización correspondiente presentando la documentación requerida y ante el rechazo, por parte de la demandada al traslado vía aérea y con dos acompañantes, tal como lo prescriben sus galenos, reclamó a OSECAC y la obra social no brindó la cobertura en los términos que fue peticionada; lo cual configura una afectación del derecho a la salud de la amparista, tutelado constitucionalmente, por no haber actuado con la debida diligencia que los intereses involucrados demandan - derecho a la vida y a la salud-."

"Cabe poner de relieve que resulta a todas luces contraria a derecho, la postura asumida por la demandada, quien, ante los oficios cursados, de intimación a la cobertura de traslado con dos acompañantes y vía aérea, se limitó a autorizar los acompañantes, pero respecto al modo de trasladarse indicó que '(…) evaluada la documentación médica acompañada y el diagnóstico invocado, no surge contraindicación médica objetiva y actual que impida el traslado por vía terrestre. (…)', dejando de lado todas las justificaciones médicas acompañadas, y efectivamente recibidas por la obra social."

"Todo ello prueba de manera inequívoca que la actitud asumida por la demandada, de desconocer lo prescripto por su médica tratante y a sus terapeutas, resulta contraria a derecho, ya que las indicaciones de derivación vía aérea son claras y precisas, y se encuentran justificadas en la propia patología del menor."