ALCOCER, LUIS ALBERTO Y OTRO c/ GRINBANK, ESTELA s/INTERDICTO
El actor promovió demanda por interdicto de obra nueva contra la demandada. La Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil confirmó la sentencia que rechazó la acción por considerar que la obra en cuestión se encontraba concluida al momento de interponerse la demanda.
¿Quién es el actor?
Luis Alberto Alcocer y Silvia Susana Marchese
- Demandada: Estela Grinbank
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Interdicto de obra nueva
¿Qué se resolvió?
Se rechaza la demanda
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- El juez de grado dio curso a la acción interdictal y ordenó el traslado al considerar que existían elementos objetivos suficientes para avalar la razón probable de litigar en el momento de la promoción de la demanda. Sin embargo, al contar con la totalidad de las pruebas, el juez rechazó la pretensión al considerar que la obra no era nueva, sino que se encontraba concluida al momento de interponerse la demanda.
- Los agravios de los actores sobre supuestos hechos nuevos y otras cuestiones exceden el marco cognoscitivo del proceso interdictal, que se limita al análisis del menoscabo a la posesión al momento de interponer la demanda.
- La modificación de la obra preexistente, como la apertura de una puerta balcón, no puede ser analizada en este proceso, pues requiere un mayor ámbito de conocimiento que el del interdicto de obra nueva.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: