IMPUTADO: GUIÑEZ ALVEAR, PABLO RAMIRO s/INFRACCION ART. 145 BIS - CONFORME LEY 26.842 DENUNCIANTE: IDENTIDAD RESERVADA Y OTRO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (representante recurrente). Demandado: Pablo Ramiro Guiñez Alvear (imputado/sobreseído). Objeto: Recurso de casación contra la confirmación del sobreseimiento dictado por la Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal y, en origen, por el juzgado de instrucción, en una causa que investigó la posible comisión del delito de trata de personas en conexión con un acuerdo de gestación por sustitución y conductas de captación/aprovechamiento de la vulnerabilidad de L.N.S. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal, por mayoría, declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal, sin costas en la instancia, por considerar que los agravios no acreditan los vicios que habilitan el reproche casatorio y que la impugnación reproduce una mera discrepancia sobre la valoración probatoria realizada por la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes):
- Voto minoritario (disidencia del juez Slokar, proponiendo hacer lugar): "Por ello, propongo al HACER LUGAR al recurso de casación interpuesto por el representante del Ministerio Público Fiscal, ANULAR la resolución recurrida y, en consecuencia, REENVIAR a su origen, a fin de que por ante quien corresponda y previa intervención de la Asesoría de la Unidad Especializada en la Representación de niños, niñas y adolescentes víctimas de delitos en procesos penales que corresponda respecto de D.A.G.A, se dicte un nuevo pronunciamiento; sin costas (arts. 470, 530 y 531 del C.P.P.N)." (voto de Alejandro W. Slokar).
- Voto de la mayoría (jueces Yacobucci y Ledesma), rechazo de admisibilidad: "El impugnante no logra demostrar la concurrencia de un supuesto de arbitrariedad que afecte la validez del resolutorio, ni rebate adecuadamente los presupuestos de la decisión atacada..." (voto de Guillermo J. Yacobucci).
- Voto que fundamenta la inadmisibilidad (Angela E. Ledesma): "los agravios formulados por el Ministerio Público Fiscal no logran demostrar los defectos de fundamentación que atribuye al pronunciamiento recurrido, sino que expresan una valoración diversa acerca de los elementos reunidos en la causa... procura que esta instancia efectúe una nueva ponderación de esas mismas circunstancias y les asigne el alcance incriminatorio pretendido por la acusación, sin hacerse cargo suficientemente de las razones concretas por las cuales la Cámara entendió que no se había acreditado su aprovechamiento con fines de explotación."
- Citas textuales relevantes incluidas en la decisión mayoritaria: "la resolución ha sido sustentada razonablemente y los agravios sólo evidencian una opinión diversa sobre la cuestión debatida y resuelta" y, respecto a la doble conformidad judicial, "la decisión que se pretende impugnar ha sido dictada por la Sala I ... en su carácter de órgano revisor de la resolución emanada de la magistrada a cargo de la instrucción, por lo que se encuentra satisfecha la garantía constitucional de la doble instancia."
- Disidencia relevante: El señor juez Alejandro W. Slokar votó en disidencia por hacer lugar al recurso, anular la resolución recurrida y reenviar el expediente para nuevo pronunciamiento, por entender que la decisión de mérito adolece de insuficiente motivación y omite ponderar en forma conglobada ciertos elementos probatorios e informes técnicos.