Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: SANDOBAL, JUAN ALCIDES Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Contienda negativa de competencia suscitada entre el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 4 de San Martín y el Tribunal Oral en lo Criminal Federal de Paraná. Demandado: Es un conflicto entre órganos jurisdiccionales; no hay parte particular demandada. Objeto: Determinar la competencia territorial para continuar la causa por presunto transporte de estupefacientes (ley 23.737) y resolver el destino procesal del imputado respecto de su alojamiento. Decisión: La Cámara Federal de Casación Penal declaró competente al Tribunal Oral en lo Criminal Federal N° 4 de San Martín para intervenir en la causa y encomendó a ese tribunal que solicite el alojamiento de Juan Alcides Sandobal en una unidad del Servicio Penitenciario Federal.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "Para así dictaminar, previo hacer un repaso de los hechos y de las posturas adoptadas por los tribunales cuya contienda llega a estudio, consideró que '[n]o puede soslayarse que [la jurisdicción de San Martín] previno en los hechos denunciados, sustanció toda la etapa penal preparatoria (conf. CSJN, doctrina de Fallos 317:1345 y 329:4484) e, incluso, es en [esa] jurisdicción donde se procesó a los imputados y se elevaron las actuaciones a juicio. Además, es bajo la órbita de dicha judicatura donde el transporte de la sustancia estupefaciente culminó'." "El señor juez Daniel Antonio Petrone dijo: ... propongo declarar la competencia del Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 4 de San Martín. Sin perjuicio de lo anteriormente expuesto, toda vez que según surge del Sistema de Gestión Judicial LEX100, Juan Alcides Sandobal se encuentra actualmente detenido en la Unidad Operativa de Puerto Iguazú de la Policía Federal Argentina (PFA), provincia de Misiones, propongo encomendar al Tribunal Oral en lo Criminal Federal n° 4 de San Martín que solicite el alojamiento del imputado en una unidad del Servicio Penitenciario Federal -SPF
- (cfr. art. 1° Ley 20416 y resolución N° 357/2024 de esta Cámara y sus citas)."
- Votos: Los tres jueces (Petrone, Barroetaveña y Slokar) adhirieron a la solución propuesta; no se registra disidencia.