Incidente Nº 6 - IMPUTADO: CAMPS, FABIAN MARCELO s/INCIDENTE DE PRISION DOMICILIARIA

¿Quién es el actor?

Defensa pública oficial en representación de Fabián Marcelo Camps.

¿A quién se demanda?

Resolución del juez de ejecución del Tribunal Oral en lo Criminal Federal de San Martín N°1 (denegatoria de prisión domiciliaria).
- Objeto de la demanda: Recurso de casación contra la denegatoria de prisión domiciliaria solicitada por motivos de salud (hidrocele izquierdo; tratamiento/posible cirugía y seguimiento médico).

¿Qué se resolvió?

Se declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de Fabián Marcelo Camps, con costas en la instancia, y se encomendó al a quo que continúe arbitrándose los medios necesarios para garantizar controles y tratamientos médicos del nombrado y el seguimiento de los estudios prequirúrgicos indicados por el Servicio de Urología del Hospital Rivadavia. Se dejó presente la reserva del caso federal.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "En la resolución impugnada se brindaron fundamentos suficientes, a partir de una valoración integral de los distintos informes y exámenes médicos incorporados al legajo y de la situación particular del condenado, para considerar razonablemente que, de momento, no se encontraría configurada una situación de riesgo concreto y actual para su salud que justificara morigerar la modalidad de detención." "los informes médicos que obran en el legajo de salud resultan contestes con los incorporados previamente en el legajo, contemporáneos y que hacen decantar en que la situación médica del condenado no ha variado pese al transcurso del tiempo, salvo lo generado por las prácticas autoinferidas, desaconsejadas por los profesionales que lo asisten, que ocasionan un agravamiento." "En razón de las consideraciones reseñadas en párrafos precedentes, propongo al Acuerdo declarar inadmisible el recurso de casación interpuesto por la defensa pública oficial de Fabián Marcelo Camps, con costas ... y encomendar al a quo que continúe arbitrando los medios necesarios tendientes a garantizar los controles y tratamientos médicos del nombrado, así como también a efectuar el seguimiento de los diversos estudios de control prequirúrgico que fueran indicados por el Servicio de Urología del Hospital Rivadavia."
- Voto en disidencia relevante (no integró la mayoría): el juez Alejandro W. Slokar consideró que "corresponde la sustanciación del recurso de conformidad con lo dispuesto por el art. 465 bis del libro de forma", proponiendo admitir y sustanciar la casación; esa postura quedó en minoría frente a la decisión mayoritaria de inadmisibilidad.