GARCIA MARIO C/ EXPERTA ART S.A S/ ACCIDENTE DE TRABAJO - ACCION ESPECIAL

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: MARIO GARCIA, representado por el Dr. Alejandro Tomás Grosso. Demandado: EXPERTA ART S.A., representada por la Dra. María Eugenia Demierre. Objeto: Cobro de indemnización por incapacidad permanente derivada de ACCIDENTE IN ITÍNERE ocurrido el 19/7/2024 (art. 14 inc. 2 "a" Ley 24.557 y modificatorias). Decisión: Se hizo lugar a la demanda y se condenó a EXPERTA ART S.A. a abonar la suma de PESOS TRECE MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL CIENTO TREINTA Y SEIS ($13.339.136); se rechazaron los planteos de inconstitucionalidad relativos a la ley 24.432 y los restantes planteos por ser de tratamiento abstracto. Se impusieron costas a la demandada y se regularon honorarios y peritos.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Sobre existencia del infortunio y prueba testimonial: "Por ello, resultando clara y convincente la declaración oída, en tanto resulta de un testigo que percibió el acontecimiento súbito de forma directa, considero que la misma resulta idónea a los fines de la presente y con ello y las restantes constancias de la causa, juzgo se ha probado la existencia del infortunio padecido por el actor en trayecto ocurrido el dia 19-7-2024 (art 6 de la ley 24.557)." 2) Sobre grado de incapacidad y diagnóstico: "Por todo ello, considero tener por acreditado que de acuerdo al examen físico y psicológico practicado y considerando los demás elementos obrantes en autos, MARIO GARCIA porta una incapacidad física del orden del 11.47% de la T.O con carácter de parcial y permanente que resulta consecuencia del infortunio por el que acciona." 3) Cálculo del quantum y aplicación normativa (incluye fórmula y resultado): "c) Sentado lo expuesto y de conformidad con el texto del art. 12 ley 24.557 (conf. ley 27.348
- apartado 2º-), al ingreso base actualizado habrán de adicionarse intereses calculados al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta días del BNA a contar desde la fecha de producción del siniestro y hasta el momento de la liquidación por determinación de la incapacidad laboral definitiva lo que determina el valor de la formula de ley en el siguiente: $1.949.096 x 53 x 1.06 x 11.47= $12.559.744" "e) Sobre las sumas determinadas habrá de adicionarse un interés puro del orden del 3% anual o fracción del mismo desde la fecha del infortunio hasta el dictado de la presente de lo que resulta: $12.559.744 (CAPITAL) + $779.392 (INTERES)= $ 13.339.136 En consecuencia, la presente acción prospera por la suma de PESOS TRECE MILLONES TRESCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL CIENTO TREINTA Y SEIS ($13.339.136)." 4) Sobre inconstitucionalidad del DNU 669/2019 y ley 24.432: "Con relación al DNU 669/19 el Tribunal -en su anterior integración
- se ha expedido declarando su inconstitucionalidad e inaplicabilidad... Por ello, propongo declarar la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del DNU (669/2019) el que en consecuencia, no resulta aplicable en autos." "Plantea el actor la inaplicabilidad e inconstitucionalidad de la ley 24.432, planteo que debe ser rechazado en la medida que el tema ya ha sido resuelto por nuestro Superior Tribunal... 'La ley 24.432 posee algunas normas que resultan operativas...' (SCBA, LP L 73148 Sent. del 12-03-2003)." 5) Bloque dispositivo final (resumen del fallo): "el Tribunal RESUELVE: 1) RECHAZAR los planteos de inconstitucionalidad formulados por la actora con relación a la ley 24.432... 2) HACER LUGAR a la demanda iniciada por MARIO GARCIA contra EXPERTA ART S.A ... y en consecuencia, condenar a la demandada a abonarle... $13.339.136. 3) PAGO DEL CAPITAL... (plazo, cuenta sueldo/CBU). 4) INCUMPLIMIENTO... intereses según tasa activa Banco Provincia... 5) COSTAS: Imponer las costas... a EXPERTA ART S.A... 6) HONORARIOS LETRADOS Y PERITOS..." Voto y mayorías: La Dra. Cáceres redacta el voto; los Dres. Valcarce y Gabriele adhieren al voto de la Dra. Cáceres; Gabriele coincide salvo en la tasa de interés aplicado (él propone 6% anual en lugar del 3% adoptado por la mayoría). El dispositivo final expresa la solución de la mayoría.