ABREGU FRANCISCO RAMON S/ SUCESION AB-INTESTATO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ester Mercedes Terra; Marcelo Hernán Abregu; Esteban José Abregu; Virginia Elizabet Abregu, con patrocinio de la Dra. Vanesa Yesica Cuccaro. Demandado: Sucesión de FRANCISCO RAMON ABREGU (causante). Objeto: Inicio del proceso sucesorio y declaratoria de herederos por fallecimiento de FRANCISCO RAMON ABREGU (fallecido el 9 de octubre de 2024). Decisión: Se declaró heredera a la cónyuge y a los hijos del causante conforme al orden legal; se omitió la intervención del Agente Fiscal; se ordenó registro digital y notificación personal o por cédula.
- Fundamentos principales de la decisión (textos reproducidos tal como constan en el acto resolutorio): "DECLARO: I) En cuanto ha lugar por derecho y sin perjuicio del derecho de terceros, que por fallecimiento de FRANCISCO RAMON ABREGU lo suceden en carácter de herederos sus hijos, MARCELO HERNAN, ESTEBAN JOSE y VIRGINIA ELIZABET ABREGU y su cónyuge ESTER MERCEDES TERRA, en cuanto a los bienes propios se refiere y si los hubiere y sin perjuicio de los derechos que la ley le otorga sobre los gananciales.- II) Omítase la intervención señor Agente Fiscal en los términos del considerando IV). III) Regístrese digitalmente (Ac. 3.975). Notifíquese personalmente o por cédula. IV) Se hace saber que junto al presente decisorio se registra toda la documentación y presentaciones mencionadas, las que han sido íntegramente digitalizadas, adjuntadas y publicitadas por intermedio de la Mesa de Entradas Virtual de la Suprema Corte de Justicia (Ac. 3.540 y 3.733 de la S.C.B.A.).-" Además, entre los considerandos relevantes el Tribunal consignó la prueba documental y cumplimientos formales que motivaron la decisión, por ejemplo: "Que en el Nro. de Orden 1 se presentan Ester Mercedes Terra, Marcelo Hernán, Esteban José y Virginia Elizabet Abregu ... a efectos de iniciar el proceso sucesorio de FRANCISCO RAMON ABREGU fallecido en Azul el 9 de Octubre de 2024, tal como se acredita con Partida de Defunción acompañada." Y sobre la intervención del Ministerio Público: "Que en el proveído que luce en el Nro. de Orden 20 se hace saber que se omite correr vista al Agente Fiscal. Es que en oportunidad de dar intervención al Ministerio Público ... el Agente Fiscal concluyó que '...sin perjuicio del criterio sostenido por la Procuración General (in re S.C.B.A. 103.430) es que devuelvo el presente sin emitir dictamen y para futuros casos, propicio la aplicación del criterio expuesto por esta Secretaría de Asuntos Civiles.' (textual de fs. 47 vta.), motivo por el cual por razones de celeridad y economía procesal se omite la vista referida.-"