Incidente Nº 10 - IMPUTADO: DONAIRE, ADALID RODRIGO s/Audiencia de sustanciación de impugnación (Art. 362)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Los defensores particulares de Adalid Rodrigo Donaire. Demandado: La resolución dictada por el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°1 de Salta (sentencia de fecha 19/08/2024). Objeto: Impugnan la determinación de la pena —cuatro (4) años y seis (6) meses de prisión efectiva, multa de 45 unidades fijas e inhabilitación absoluta— y la modalidad de ejecución (se solicita cumplimiento en arresto domiciliario). Decisión: Se rechazó la impugnación interpuesta por la defensa particular de Adalid Rodrigo Donaire, con costas en la instancia, y se dejó sin efecto la solicitud de cumplimiento domiciliario (se mantuvo la condena y la modalidad ordenada por el tribunal de juicio).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) “Pese al esforzado intento de la defensa, consideramos que las valoraciones llevadas a cabo por el tribunal con funciones de juicio para sustentar la cuantificación de la sanción impuesta al imputado satisfacen el requisito de motivación que exige la decisión atacada (arts. 111 y 308 del CPPF), puesto que se fundaron suficientemente los motivos que se tomaron en cuenta para graduarlas.” 2) “La decisión del tribunal oral atendió las circunstancias del hecho juzgado y las condiciones personales del imputado, el disvalor de la conducta enjuiciada y la actitud posterior al descubrimiento de la maniobra, expresada en forma fundada.” 3) “En efecto, al analizar la jueza de sentencia la prueba reunida no observó la vigencia de causal alguna que permitiera encuadrar la situación del imputado Donaire en alguno de los supuestos del art. 10 del CP... De ese modo, la decisión impugnada contiene, en este punto, fundamentos suficientes de los factores objetivos que avalan el resguardo procesal ordenado y que constituyen una derivación razonada del derecho vigente...”
- Disidencias: No constan votos en disidencia; la resolución es unipersonal (firmada por el Sr. Juez Diego G. Barroetaveña) y la parte resolutiva rechazó la impugnación.