Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: NIEVAS, MIGUEL EDUARDO s/INFRACCION LEY 23.737

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal intervino en el trámite; la petición de cambio de calificación fue promovida por la defensa oficial del imputado. Demandado: Miguel Eduardo Nievas (imputado). Objeto: Cambio de calificación legal hacia tenencia para consumo personal (art. 14 segundo párrafo, ley 23.737) y, subsidiariamente, declaración de inconstitucionalidad de dicho precepto con pedido de sobreseimiento. Decisión: Se hizo lugar al pedido de cambio de calificación, se declaró la inconstitucionalidad del artículo 14, segundo párrafo, de la ley 23.737, y en consecuencia se sobreseyó a Miguel Eduardo Nievas; además se ordenó el levantamiento de la inhibición general de bienes y la destrucción por incineración del material secuestrado, con costas: sin costas.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos y citas textuales más relevantes): "En ese sentido, encuentro razonable el análisis efectuado por la fiscalía, para fundamentar el nuevo encuadre legal otorgado al caso, donde sostuvo que la sustancia secuestrada estaba en la esfera de intimidad del imputado, que no era consumida en público ni en forma ostentosa, que no afectaba a terceros y que la cantidad secuestrada permitía inferir que era para consumo personal. Como así también, sostuvo la ausencia de otros elementos de prueba de los que pudiera apoyarse para continuar con la imputación primigenia." "Por tal motivo se declara la inconstitucionalidad de esa disposición legal en cuanto incrimina la tenencia de estupefacientes para uso personal que se realice en condiciones tales que no traigan aparejado un peligro concreto o un daño a terceros o bienes jurídicos de terceros" (cita del fallo "Arriola" en los considerandos). "Las circunstancias del hecho que se tiene por acreditado, ponen en evidencia que en ningún momento la sustancia estupefaciente que fue secuestrada en poder de Nievas (11,13 gramos de marihuana), fue consumida en presencia de otras personas u ostentada su posesión ... por lo cual no puede determinarse así la trascendencia a terceros; consecuentemente la conducta de tenencia de tal material debe considerarse dentro del ámbito de su privacidad ... y en tal sentido, vedada al conocimiento de los jueces."
- Disidencias: No se consignan votos en disidencia en el texto remitido; la Parte Resolutiva final es la acordada.