Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: MIGUEL, MARTA ELIZABETH Y OTRO s/INFRACCIÓN ART. 139 INC. 1) DEL C.P. SEGÚN LEY 24.410, INFRACCION ART 139 BIS PRIMER PARRAFO - SEGÚN TEXTO ORIGINAL DEL C.P. LEY 11.179 y FALSEDAD IDEOLOGICA CONFORME 292 ULTIMO PARRAFO DENUNCIANTE: SOSA, DALIA RUTH Y OTROS

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (Dra. Viviana Andrea Barboza como representante en la causa) y el Ministerio Pupilar en representación de la presunta víctima menor Y.R.M. Demandado: MARTA ELIZABETH MIGUEL (imputada) y (...). Objeto: imputación por los delitos inicialmente descriptos en el requerimiento de elevación a juicio: entre otros, Sustracción/Retención/Ocultamiento de un menor (art. 146 CP), Alteración de estado civil de un menor (art. 139 inc. 2º CP) y Falsedad ideológica (art. 293 CP), derivándose en un acuerdo de juicio abreviado con nueva calificación. Decisión: se declaró formalmente admisible el procedimiento de Juicio Abreviado; se absolvió a (...) del delito de retención y ocultamiento de un menor de 10 años por haberse retirado la acusación por el Ministerio Público Fiscal; se condenó a MARTA ELIZABETH MIGUEL como autora penalmente responsable de los delitos de Alteración de estado civil de un menor de edad en concurso ideal con Falsedad Ideológica agravada por documento destinado a acreditar identidad, a la pena de tres (03) años de prisión de ejecución condicional y costas; se establecieron reglas de conducta por tres años (fijar residencia y someterse a DCAEP/patronato, abstenerse de casinos y drogas, realizar actividad laboral, solicitar autorización para salir del país, etc.); se ordenaron medidas complementarias (levantamiento de prohibición de salida del país respecto de (...), dejar sin efecto recorrida de la G.N., restitución de documentales, glosar elementos de convicción, recaratulación y paso a Secretaría de Ejecución Penal cuando quede firme).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) "Si bien los ejemplos mencionados supra fueron elaborados para casos de sustracción cuando uno de los padres es sujeto activo, sirven para ilustrar las acciones que se utilizan para ejecutar el delito en la práctica. Respecto de ello, se ha sostenido que, si el menor fue entregado voluntariamente por la madre a la imputada, sin que ésta haya empleado violencia, engaño o cualquier otro medio comisivo, no se configura el delito de sustracción