Incidente Nº 16 - QUERELLANTE: MONGE, ARNALDO VALENTIN IMPUTADO: BEJARANO, SANTIAGO ISMAEL Y OTROS s/Audiencia de debate (Art. 294)

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal y Querella (Arnaldo Valentín Monges). Demandado: Roberto David Bejarano; Santiago Ismael Bejarano; Roberto Catalino Bejarano (imputados). Objeto: Enjuiciamiento por homicidio agravado (por alevosía y uso de arma de fuego) y tenencia de estupefacientes con fines de comercialización; y planteos defensivos sobre nulidad de allanamiento y procedimiento de clonación de chip, y cuestionamiento de la constitucionalidad de la prisión perpetua. Decisión: El Tribunal condenó a Roberto David BEJARANO y a Santiago Ismael BEJARANO a la pena única de prisión perpetua intramuros del Servicio Penitenciario Federal, más inhabilitación absoluta por la condena y multa de 45 Unidades Fijas, por ser coautores de homicidio agravado por alevosía y uso de arma de fuego, en concurso real con tenencia de estupefacientes con fines de comercialización; declaró la invalidez del allanamiento practicado en Sarmiento 992 casa 12 y autorizó devolución de celulares secuestrados allí; rechazó la nulidad del procedimiento de clonación del chip del teléfono de la víctima; absolvió a Roberto Catalino Bejarano y dispuso su inmediata libertad; declaró la inconstitucionalidad del art. 14 inc.1 del CP y del art. 56 bis de la ley 24.660 y fijó en 35 años el plazo para solicitar libertad condicional (agotamiento a los 45 años); ordenó decomiso de bienes y diferimiento de destrucción del estupefaciente hasta firmeza de la sentencia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes y citas textuales): 1) “Sobre este punto habremos de conformar opinión coincidente con la defensa, puesto que resulta de fácil comprobación que ese procedimiento carece de las mínimas formas que lo convierten en un acto absolutamente irregular y en consecuencia inválido, por lo que al caso aplica la regla de exclusión probatoria.” (resolviendo la nulidad del allanamiento en Sarmiento 992 casa 12). 2) “Las nulidades tienen un ámbito de aplicación restrictivo, no son un fin en sí mismas pues se requiere la producción de un gravamen cierto que lleve a justificar una decisión contraria a la adoptada en la sentencia; de adverso, el acto no puede ser invalidado en el solo beneficio de la ley… El cuestionamiento de la defensa oficial adolece de precisión, justificación y no cumple con los requisitos mínimos para considerarlo ya sea como una nulidad, como una exclusión probatoria, ni aun como una prohibición de valoración.” (sobre la clonación del chip y la información digital). 3) “Que, corresponde delimitar los hechos atribuidos a los acusados que