Principal en Tribunal Oral TO01 - IMPUTADO: MARQUEZ SUAREZ, CRISTIAN ADRIAN Y OTRO s/INFRACCION LEY 23.737

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: Ministerio Público Fiscal (Auxiliar Fiscal Dr. Mariano I. Sánchez) que acusó por comercio de estupefacientes (art. 5 inc. c Ley 23.737) agravado por proximidad a establecimientos educativos (art. 11 inc. e) y por el rol de empleado en establecimiento educativo (en el caso de Márquez, aunque el Fiscal no sostuvo finalmente la agravante por empleo). Demandado: Cristian Adrián MÁRQUEZ SUÁREZ (imputado principal) y Martín Claudio Ezequiel SORIANI (coimputado, fallecido). Objeto: Se les imputó la comisión del delito de comercio de estupefacientes (cocaína y cannabis) al menudeo, con modalidades de pasamanos y delivery, entre el 11/03/2014 y el 04/08/2015, en cercanías a escuelas y espacios de recreación; se secuestraron plantines, una planta, envoltorios y restos de cannabis y proyectiles, y se aportaron escuchas y testimonios policiales. Decisión: El Tribunal resolvió: I) por unanimidad declarar extinguida la acción penal y sobreseer a Martín Claudio Soriani (fallecido el 11/03/2022); II) por mayoría rechazar el planteo de sobreseimiento por violación del plazo razonable y negar la suspensión de la audiencia; III) por unanimidad cambiar la calificación respecto de Cristian Márquez a tenencia simple (art. 14, primer párrafo, Ley 23.737), declarar extinguida la acción penal por prescripción y absolverlo; IV) ordenar la destrucción de la sustancia secuestrada. Esta solución mayoritaria se expone en los considerandos y en la parte resolutiva allí transcrita.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes): "Que atento el deceso ocurrido se ha configurado la causal de extinción de la acción penal prevista en el art. 59 inc 1 del Código Penal, por lo que corresponde declarar extinguida la acción penal." (considerando I, sobre Soriani). "Por ello, no encontrándose cumplido el término prescriptivo (en términos del artículo 62 y 59 del CP) y sopesada que fuera la demora acaecida con las circunstancias concretas de la causa, el tiempo en que el imputado efectivamente estuvo sometido a proceso y el monto del delito requerido en juicio, no encontrándose vulnerados los derechos de defensa en juicio y debido proceso del imputado, corresponde rechazar el planteo de la acción por violación al plazo razonable." (voto mayoritario respecto del planteo por plazo razonable). "la calificación debe mutar por la de tenencia simple de estupefacientes, conforme las previsiones del art. 14 primera parte de la ley 23.737 ... en virtud del principio del 'in dubio pro reo'." (voto que modifica calificación para Márquez). "la acción penal respecto del aquí enjuiciado se encuentra prescripta; ... la prescripción operó el 30 de agosto del 2024. En virtud a ello corresponde declarar extinta la acción penal y en consecuencia, absolver a Márquez Suarez ..." (voto y parte resolutiva).
- Disidencias relevantes: El Dr. Alejandro Cabral formuló voto en disidencia respecto de la cuestión del plazo razonable (entendió que correspondía hacer lugar a la extinción por dilación), pero la decisión mayoritaria rechazó ese planteo; esa disidencia quedó consignada en los considerandos pero no modifica la parte resolutiva.