LOMBARDI MARISA CARLA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

LOMBARDI MARISA CARLA.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de haberes previsionales, en particular recálculo de la Pensión Básica Universal (PBU) y aplicación de normas y precedentes jurisprudenciales para determinar si existió una merma confiscatoria en el haber inicial.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró admisible el recurso de apelación interpuesto por la demandada y revocó parcialmente la sentencia apelada, con los alcances consignados en los considerandos; además impuso las costas por su orden en la Alzada y diferirió la regulación de honorarios para cuando se determine la cuantía en la etapa de ejecución.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): "Surge de los antecedentes del caso que el beneficio previsional fue otorgado con fecha de adquisición del derecho 7/3/2019 al amparo de la ley 24.241, modificada por la ley 27.426, cuerpos normativos a la luz de los que deberán ser analizadas las quejas." "Con respecto a los agravios expresados en relación con la actualización de la PBU, cabe tener presente lo decidido por la Corte en los precedentes 'Quiroga, Carlos Alberto', 'Sandoval, Norma Mabel c/ ANSeS s/ Reajustes Varios' y 'Pichersky, Alberto Raúl c/ A.N.Se.S s/ Reajustes Varios'... donde concluyó que debía considerarse, de manera concreta, qué incidencia tenía la ausencia de incrementos de uno de los componentes de la jubilación sobre el total del haber inicial y en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resultaba confiscatorio." "El análisis del agravio relativo al art. 9 de la ley 24.463 debe diferirse para el momento en que se apruebe el cómputo definitivo en la etapa de ejecución, momento en que deberá declararse su irrazonabilidad si su aplicación genera diferencias superiores al 15% ..." "En materia de costas correspondiente a la anterior instancia, ... corresponde imponerlas por su orden (arts. 68 y 71 del CPCCN y CSJN 'Morales, Blanca', sentencia del 22 de junio de 2023 (Fallos: 346:634))." Además, el fallo señala que procede diferir la regulación de honorarios para cuando se determine la cuantía conforme a los arts. 22 y 24 de la ley 27.423.
- Votos/particularidades: Se registra que "La Dra. Adriana C. Cammaratano vota por encontrarse en uso de licencia" (es decir, no participó en el voto). No consta disidencia firmada en el texto final; la decisión consignada en la parte resolutiva refleja el acuerdo de la Sala.