ROSALES MABEL AMANDA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

Rosales Mabel Amanda.

¿A quién se demanda?

ANSES.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios de un beneficio previsional otorgado bajo la ley 24.241 (fecha de adquisición del derecho 30/03/2008; alta del beneficio 01/08/2009), con cuestionamientos sobre la aplicación de índices de actualización y normas posteriores (Ley 27.260, Dto. 807/2016, Res. 56/2018).

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró formalmente admisible el recurso deducido, revocó parcialmente la sentencia apelada en el sentido expresado en los considerandos y decretó costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción (art. 68, 2º CPCCN; art. 36 ley 27.423; caso “Morales, Blanca” – Fallos 346:634).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes del fallo): "Con relación al cuestionamiento relativo a la actualización de las remuneraciones a las que se refiere el art. 24, inciso a) y las mencionadas en el art. 97 de la Ley 24.241, y sus modificaciones; corresponde aplicar el índice de los salarios básicos de la industria y la construcción – personal no calificado
- (Res. 140/95 conf. Res. SSS n°413/94 concordante con Res. D.E.A 63/94), en las remuneraciones percibidas por el titular hasta la fecha de adquisición del beneficio (cfr. “Elliff, Alberto c/ Anses s/ Reajustes Varios”, sentencia del 11 de agosto de 2009, CSJN)." "La petición referida a la aplicación del decreto 807/2016 no puede prosperar, toda vez que el decreto en cuestión limitó los ajustes a las prestaciones que se otorgasen con alta mensual a partir de agosto de 2016, mientras que el actor ha adquirido su beneficio con anterioridad a dicha fecha." "Sin perjuicio de ello, en virtud de lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el fallo “Blanco Lucio Orlando c/ANSeS s/Reajustes Varios”, del 18 de diciembre de 2018, donde se sostuvo que “La intervención indebida que lleva a cabo el Poder Ejecutivo Nacional –a través de la ANSeS y de la Secretaría de la Seguridad Social
- al dictar y ratificar la Resolución nº 56/2018, sin tener la potestad constitucional para hacerlo, contradice el art. 14 bis de la Ley Fundamental que conjuga el ideal representativo con la realización de los derechos sociales” (considerando 20), corresponde declarar de oficio la inconstitucionalidad de la citada Resolución de ANSES nº56/2018." Además, el Tribunal ordenó: "Costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción (art. 68, 2º del CPCCN, art. 36 de la ley 27.423 y caso “Morales, Blanca” (Fallos: 346:634))."
- Votos y circunstancias: La sentencia fue firmada por las juezas de Cámara Victoria Perez Tognola y Viviana Patricia Piñeiro; la Dra. Adriana C. Cammarata no votó por encontrarse en uso de licencia (no constituye voto en disidencia).