CACCIAMANI,, ELISABETH GLADYS c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

CACCIAMANI, Elisabeth Gladys (actora/pasiva jubilada).

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios para obtener el 82% móvil previsional conforme ley 24.016 y que los retroactivos ordenados no sean alcanzados por el impuesto a las ganancias.
- Qué se resolvió (decisión del tribunal): Se rechazó el recurso de apelación interpuesto por ANSeS y se confirmó la sentencia de grado; se impusieron las costas a la demandada vencida y no se regularon los honorarios de la representación letrada de la actora por no haber intervenido. ANSeS deberá aplicar el Coeficiente de Variación Salarial Docente (CVD) y, en su caso, abonar lo necesario para completar el 82% móvil; asimismo, se confirmó la exención del impuesto a las ganancias sobre los retroactivos.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes del voto que integra la decisión de la mayoría): "Por lo expuesto, y en coincidencia con la sentencia de grado, teniendo en cuenta, fundamentalmente el incumplimiento reiterado de la doctrina judicial sentada por el fallo “Gemelli” de la CSJN, se confirma la sentencia venida en apelación y, por lo tanto, ANSeS deberá abonar el Coeficiente de Variación Salarial Docente (CVD) y luego, en caso de corresponder, el monto necesario hasta completar el 82% móvil que le corresponda a la actora. La movilidad es una sola, la reconocida por la ley n° 24.016." "b.
- Respecto al agravio que versa sobre la imposibilidad de afectar el retroactivo con el impuesto a las ganancias, cabe destacar que no resulta necesario hacer comparecer a la AFIP aunque sea el órgano ejecutor de la ley impositiva, toda vez que no se declara la inconstitucionalidad de la norma, sino que la línea argumentativa que permite evadir al retroactivo del impuesto aludido es la propia naturaleza de las sumas devueltas que no son materia de afectación tributaria. Así, no se cuestiona la constitucionalidad de la ley, sino que el a-quo se expide sobre la falta de aplicación al caso y por ello, para evitar que ANSES repita la conducta habitual de retener el impuesto, le ordena de oficio, sin planteo alguno de la actora, la conducta contraria para salvaguardar la integralidad del retroactivo cuya devolución se ordena lo que no importa un pronunciamiento extra petita." "4.
- Las costas de la presente instancia se impondrán a la demandada vencida (Fallo “MORALES, BLANCA AZUCENA C/ ANSES S/ IMPUGNACION DE ACTO ADMINISTRATIVO” art. 36 de la ley nº 27.423)."
- Votos en disidencia: No consta disidencia; los demás vocales adhirieron al voto principal.